Activitate Gabdia

In decembrie 2023 am trecut pe numele meu contractul de consum pentru energie electrica . Anterior acest era pe numele sotiei care era si prosumator in baza unui aviz de racordare. In noiembrie 2024 am solicitat si trecerea contractului de prosumator pe numele meu. In perioada dec 2023 - noiembrie 2024 Hidroelectrica a facturat consum si productie pe numele sotiei (gresit, din moment ce ea numai era consumator). La momentul solicitarii preschimabarii contractului de prosumator pe numele meu Hidroelectrica a stornat toate facturile pe numele ei si m-a facturat cu consumul anterior fara sa imi reporteze soldul energiei produse la acelasi POD unde anterior el a fost luat in calcul pe numele sotiei. Exista in acest moment o cantitate livrata si de care nu ma pot folosi si nici nu se deduce din soldul istoric de consum cu care am fost incarcat. Este acesta folos necuvenit pentru furnizor? Pot invoca faptul ca aceasta energie a fost livrata de la acelasoi POD al gospodariei pentru a-l putea prelua? Multumesc

In legatura cu diminuarile aferente pensiilor anticipate potrivit legii 360/2023 considerati ca exista discriminare negativa asupra celor care au iesit la pensie anterior si sunt penalizati diferit (0.50% pt fiecare luna de anticipatie) fata de cei ce vor iesi la pensie pe noua lege (i.e. 0.40% pt fiecare luna de anticipatie) . Este vorba de prevederile Art. 144, (4) vs cele mentionate la Art 52 (3) tabel 4. Mul;tumesc

Din ce in ce mai multe articole de presa mentioneaza in mod clar varsta persoanelor care fac obiectul relatarii lor. De exemplu : "Înaintea sezonului 2024-2025 din Liga 1, CCA, forul condus de Kyros Vassaras (58 de ani), a comunicat câteva noi reguli." In afara lipsei de relevanta a acestei mentiuni repetarea acestor stereotipuri la scara larga si in contextul cultural prezent poate fi interpretata ca o forma de discriminare, va rog?

observ intr-adevar modificari aduse lui 389/1972 dar niciuna pertinenta acestui faimos Art. 2 care isi schimba continutul pe nesimtite...

Decret lege 389/1972. Este cumva inlocuit de actele amintite de dumneavoastra? in adeverinta primita de la unul din angajatori acest decret este invocat pentru perioada 1991 - 1994

Am gasit acest text
Art. 2
Contributia pentru asigurarile sociale de stat nu se datoreaza asupra sumelor reprezentind: drepturile platite asiguratilor din fondurile asigurarilor sociale de stat; drepturile platite potrivit dispozitiilor legale in cazul desfacerii contractelor de munca; diurnele de deplasare, detasare si indemnizatiile de transferare; drepturile de autor sau de colaborator extern; retributiile pentru executarea de lucrari sau pentru prestarea de servicii pe baza de contracte civile ori pentru alte categorii de lucrari care nu au la baza contracte de munca reglementate, ca atare, prin legislatia muncii; premiile acordate de unitatile economice din beneficiile realizate.

De aceea sunt nedumerit

Multumesc ,

Observ insa ca Art. 2 din 389/1972 (aflat in vigoare la acea data) exclude aceste premii

Cea cu probleme in 2021 cealalta ieri. Din cauza acesteia am inceput sa imi pun intrebari

Multumesc pentru raspuns. Atunci, avand in vedere precedentele create in justitie prin interpretarea principiului contributivitatii pot da in judecata angajatorul pentru ne-plata acelor contributii ce duc la privarea mea de solicitarea recalcularii pensiei? Multumesc

Adeverinta obtinuta de la unul din angajatorii mei aferenta perioadei 1996-2000 mentioneaza prime ocazionale la care se face observatia ca nu s-a calculat si retinut contributia la asigurarile sociale invocand ca acestea erau prevederile de la acea data. Alta adeverinta obtinuta de la alt angajator aferenta perioadei 1991-1994 mentioneaza pentru acelasi tip de venit (prima) ca s-au platit de contributiile respective. Cine are dreptate?. Multumesc.