Buna ziua, am o intrebare legata de concediul de odihna. In institutia in care lucrez se fac programari ale CO, dar angajatorul nu le respecta niciodata. In situatia in care concediul meu e programat cu 7 luni inainte, fac cererea de concediu cu 2 zile inainte de data inceperii prevazuta in programare si perioada de concediu solicitata in cerere e exact cea prevazuta in programare, e corect sa consider ca cererea reprezinta o simpla formalitate si ca angajatorul nu imi poate refuza cererea pe motiv ca n-am facut-o cu 60 de zile inainte? Multumesc.
Edit: Adaug si ca in cele 7 luni de la data programarii angajatorul nu mi-a cerut sa reprogramez. Mai adaug si ca nu stiam ca trebuie sa fac cerere cu cel putin 60 de zile inainte, credeam ca daca respect perioada programata pot sa fac cerere oricand.
Mda. Deci la noi personalul cu fctii de conducere isi include sporul de conducere (x) in salariul de baza (y), astfel incat atunci cand is calculeaza celelalte sporuri le raporteaza la (x+y), si nu doar la y. Or avea in CIM o astfel de prevedere, in contractul colectiv nu exista si nici nu vad cum ar putea o astfel de prevedere sa respecte Codul Muncii. Poate nu inteleg eu subtilitati juridice, insa ma intreb cui i se mai aplica definitia salariului din CM. Bugetarilor nu din cate stiu, si mai nou vad ca nici sefilor din privat.
@ Cornel Vasile
Lucrez in sect. privat.
Buna ziua. E legal sa se faca distinctia salariu de incadrare vs salariu de baza si sa se includa sporul de conducere in salariul de baza (astfel incat atunci cand se aplica celelalte sporuri la salariul de baza sa se aplice la o suma mai mare)?
Eu as zice ca nu, conform CM "Salariul cuprinde salariul de bază, indemnizaţiile, sporurile, precum şi alte adaosuri", prin urmare CM face distinctia intre salariul de baza si sporul de conducere. Daca vrei sa numesti sporul de conducere cu alt nume intra la categoria "alte adaosuri", deci tot diferit de salariul de baza e.
@ Al. Surcel ok, multumesc
Pt ca institutia "nu a luat toate măsurile necesare pentru stoparea oricăror acte de hărţuire morală la locul de muncă", Nu prea inteleg ce masuri lipseau (camere de luat vederi? Paznici? Sunt obligatorii astfel de masuri?) si nici nu am fost prezent la incident. Mi se pare 'interesant" insa ca directorul a cerut institutiei daune morale de cateva zeci de mii de euro, cu atat mai interesant cu cat persoane prezente mi-au spus ca nici pomeneala de vreo hartuire, ala a cerut doar niste rapoarte mai detaliate. Ce e drept, tribunalul nu i-a acordat decat cateva zeci de mii de lei.
Ma intreb insa: daca lipseau niste anumite 'masuri necesare pt stoparea oricaror acte de hartuire", nu era chiar directorul responsabil pt implementarea unor astfel de masuri? Daca managerul unui restaurant aluneca si cade in fund pe podeaua uda a restaurantului da in judecata restaurantul pt ca nu a luat toate masurile necesare pt protectia clientilor? Nu inteleg...
Multumesc pt raspuns.
Deci daca inteleg bine institutia trebuie sa incerce sa recupereze banii de la persoana care in cele din urma o sa piarda procesul - ori membrul CD, ori directorul.
Exista un astfel de regulament intern, insa ma nedumireste f. ca directorul a dat in judecata si pe membrul CD, si institutia, si in plus si CNCD. Toti 3 figureaza ca parati in proces. As fi inteles daca l-ar fi dat in judecata doar pe membrul CD - incasa despagubiri direct de la el - sau doar institutia - incasa despagubiri de la institutie si dupa aia institutia ii recupera de la membrul CD. Partea legata de CNCD nu ma intereseaza in mod special (desi ma rog, nici de ce figureaza si CNCD ca parat nu inteleg). Nu zic ca n-ai voie sa dai in judecata pe cine vrei tu insa toata povestea asta mi se pare mai degraba o strategie de a scoate niste bani. L-am vazut pe director stand de vorba cu CD si am ajuns sa le plang alora de mila, desi nu eram deloc inclinat in directa asta, plus ca a cerut niste sume institutiei de mi-a stat mintea in loc. Deci am indoieli mari legate de temeinicia acuzatiilor de hartuire. Nu "tin" nici cu unul, nici cu altul, vroiam doar sa vad daca exista o modalitate de a scoate institutia de la mijloc pt ca ma tem ca nu o sa recupereze niciodata banii. Se pare ca nu exista.
multumesc pt raspuns, insa am pus gresit intrebarea. Ar trebui stearsa, scuze
Directorul institutiei se considera hartuit moral de unul dintre membrii consiliului director (CD). Ca urmare il da in judecata pe membrul CD si da in judecata si institutia, iar instanta ii da partial castig de cauza in sensul ca obliga institutia la plata unor daune morale + cheltuieli de judecata catre director. In paranteza fie zis, instanta nu il obliga pe membrul CD sa plateasca nimic.
Intrebarea mea e: ce poate face institutia ca sa nu mai plateasca anapoda daune morale catre director? Banii aia sunt bani castigati de angajati, angajatii n-au nicio legatura cu procesul si nu inteleg de ce ajung ei in felul asta responsabili pentru plata de daune morale catre director. In plus juristul institutiei e prieten cu directorul, deci nu prea vad cum institutia s-ar mobiliza sa faca recurs. Se poate spune ca institutia e responsabila pentru implementarea unor masuri de prevenire a hartuirii la locul de munca, dar dupa capul meu chiar directorul ar fi trebuit sa dispuna implementarea unor astfel de masuri in caz ca ele nu exista. Poate face sindicatul ceva?
Buna seara.
E legal ca directorul unei institutii sa plateasca un avocat din banii institutiei pentru a fi reprezentat in instanta intr-un proces (de hartuire) deschis impotriva unui membru al consiliului director? Nu ma pot pronunta asupra justetii cauzei, nu cunosc detalii; insa pun intrebarea pentru ca nu prea inteleg de ce trebuie sa plateasca angajatii un astfel de proces, in masura in care banii institutiei sunt bani castigati de angajati. Oricare dintre angajati beneficiaza de o astfel de reprezentare juridica platita din banii institutiei in conditii identice?
avocatnet.ro explicăm legislația
