Activitate andreea36

In cadrul unui proces de succesiune, paratul doreste efectuarea unei noi expertize a terenurilor defunctiilor parinti pentru includerea cu forta si nelegal a unor terenuri la masa partajabila. Spun, nelegala pentru ca s-au adus inscrisri oficiale la dosar: acte de la primarie (adrese semnte si stampilate actual) care dovedesc ca cele doua terenuri in cauza ( cu o valoare mare pentru ca se afla si casa reclamantilor pe ea) nu au apartinut niciodata defunctiilor. In plus, reclamantii au acte de vanzare-cumparare, de proprietate, legale incheiate la notar pentru proprietatile lor. Cum se pot opune reclamantii judecatorului care comite o greseala omitand inscrisurile din dosar si mai apoi expertului trimis sa le evalueze proprietaile personale? Cum iti poti apara dreptul de proprietate in acest caz? Va multumesc foarte mult

de vazut pe acsta tema, dar cu unele intrebari inca, pentru mine : [ link extern ] /

Un cetatean a demarat o constructie in 2005 intr-o localitate rurala pe un teren detinut de parintii sai, cu acordul lor. Parintii nu detineau la acea data inscrisuri oficiale cu privire la teren. Autorizatia de constructie a fost facuta pe numele mamei, cu buna credinta intrucat cetateanul lucra in strainatate si nu avea timpul fizic pentru acte.
In anul 2008 vrand sa continue edificarea constructiei si venind in tara pentru mai multi ani, cetateanul a cerut in mod just parintilor transcrierea dreptului de proprietate asupra cladirii acestia refuzand sub diferite pretexte.
Cetateanul a formulat cererea in justitie actionand ca intervenient in nume propriu intr-un proces de succesiune, impotriva tatalui sau, dar alaturi de unchii si matusile lui (acestia din urma dorind atribuirea terenului respectiv, aflat in masa partajabila a defuntiilor parinti, nepotului lor care a construit casa). Terenul a fost asadar acceptat la masa partajabila alaturi de alte bunuri deoarece parintii intervenientului nu au putut dovedii cu inscrisuri ca ei cumparasera de la defuncti parcela inainte ca acestia sa moara.
Initial, la prima judecare, a fost acceptata cererea intervenientului in interes propriu si a fost recunoscut dreptulu lui de proprietate asupra cladirii intrucat a fost probat cu inscrisuri si martori (inclusiv martorii paratului au recunoscut ca constructia a fost facuta din banii fiului, intervenientul si ca tatal cu o singura pensie de fost sudor nu ar fi putut-o face). Apoi, s-a ajuns la Tribunal, la rejudecare si apoi iar la Tribunal unde la recursul de acum unde un judecator "corectl" a hotarat scoaterea de la masa partajabila a terenului, pe baza spuselor unui singur martor neocular si atribuirea lui paratului, tatalui cetateanului de buna credinta.
In plus, se pare ca dupa ce a fost "prelucrat" ca si colegii de la ultimul recurs el este pe cale sa hotarasca ca constructia sa fie obiectul unui alt proces...asta pentru a institui un alt proces de ani de zile si bani scosi de la contribuabil si dupa ce pentru atribuirea dreptului de proprietate intervenientul in nume propriu a timbrat chiar mai mult decat suma stabilita ulterior de instanta ( incalcand prevederile legale in vigoare domnii judecatori au hotarat sa nu inapoieze cetateanului sumele timbrate in plus, desi au fost cerute de avocat pe baza legala).
De remarcat faptul ca toti martorii, inclusiv ceilalti mostenitori au sustinut ca constructia, acum finisata este numai opera fiului sau si s-au adus numeroase inscrisuri: chitante, state de plata din strainatate, inscrisuri de la Money Gram, foi de imprumuturi de la banca.
Intrebari:
1. Va restitui instanta suma timbrata pentru cladire daca acesta nu a mai fost in obiectul procesului?
2. Va putea tatal sa isi santajeze fiul atata timp cat va fi proaspatul improprietarit al terenului sub o casa careia nu i s-a stabilit inca proprietarul si pentru care a fost initial de acord? Mentionez ca in actuala cladire nu locuieste nimeni, parintii intervenientului stand in casa supusa partajului.
3. Pentru ca nu se va putea face o intelegere intre parti, gen superficie ce se v-a intampla dupa ce intervenientul va obtine pana la urma casa, pentru ca probele sunt covarsitoare. Va fi obligat proprietarul sa il vanda cu un pret care il doreste el sau se va stabilii de catre un expert? Mentionez ca nu iau in considerare varianta despgubirii de catre proprietarul terenului intrucat resursele lui finaciare sunt inexistente pentru a face o asemenea cerere.Valoarea ternului stabilita in cadrul procesului de succesiune, de catre experti a fost 2600 ron in anul 2009.
4. Care sunt caile de atac ce mai pot fi facute dupa ce dosarul a trecut de la Judecatorie la Tribunal si apoi iar la Judecatorie si in final este la recurs la Tribunal.

Se poate cere dreptul de superficie?

Buna ziua,
In urma unui proces de succesiune intre 5 mostenitori s-a distribuit un teren aflat sub o casa.Decizia finala, irevocabila ("inteleapta") a tribunaluilui a permis alegearea unei variante de impartire a bunurilor in urma careia parti oponente in proces au luat in proprietate casa si respectiv terenul de sub ea. La ce se poate astepta persoana care are casa si al carei drept de proprietate asupra casei a fost recunoscut de Tribunal, din partea care a luat terenul de sub casa daca cei doi se afla de la inceputul procesului in conflict?

Buna-ziua,
Am urmatorul caz: o persoana a venit din strainatate in 2007, moment in care a inceput sa plateasca din proprie initiativa Cass(nefiind angajat legal) si apoi a avut o anumita perioada o firma proprie si nu a mai continuat sa plateasca Cass pe toata perioada de existenta a firmei (firma a fost inchisa in 2012,dupa ce a functionat cu intermitente). Poate fi obligat sa plateasca din urma CASS chiar daca firma s-a inchis?A primit o hartie da la CASS prin care era instiintat ca are de plata o suma dupa care dupa o perioada titlul a fost transmis finantelor publice. La ce pedepse se poate astepta?Mentionez ca respectiva persoana nu a beneficiat de absolut nici un serviciu medical in toti acesti ani.Multumesc.

Revin din nou pentru o ultima clarificare. Daca evaluatorul in cursul procesului a subevaluat voit bunurile din masa succesorala astfel incat sultele ce urmeaza a fi platite, de o poarte interesata de acest aspect sa fie mai mici si ceallata parte a platit 6% dintr-o valoare data de notar ca fiind mult mai mare...se ajunge ca suma platita in plus sa ramana la stat? Ce fel de lege prevede asa ceva? Ce fel de stat ar lua astfel banii?Nu am gasit in Legea taxelor si impozitelor, care a fost citata de judecatoare asa ceva.
Valoarea pretentiilor nu s-a micsorat, masa partajabila a ramas aceeasi doar a fost subevaluata.
Ce cai de atac am mai avea? Insist intrucat am ajuns sa platim 25% din masa partajabila...

Mentionez ca noi trebuia sa platim 6% din masa partajabila si noi am platit, conform evaluarii notarului 2% din suma stabilita gresit de el.

art 23 lit b spune ca se restituie ce s-a dat in plus..........deci?

Buna-ziua,
La un proces de partaj masa succesorala a fost subevaluata (de expert) fata de cat a timbrata initial una din parti(sfatuita grasit de avocat). Am facut cerere de restituire a sumei platita in plus, conform legii inainte de a trece un an de la data sentintei (acum procesul dupa recurs este din nou pe rol la rejudecare) si judecatoarea ne-a respins cererea spunand ca Legea taxelor si impozitelor din Romania prevede ca sumele platite in plus la taxa de timbru sa nu fie restituite celor care au gresit astfel, ci sa ramana la stat:O Mi se pare aberanta acesta decizie. Chiar nu se mai pot recupera banii timbrati in plus? La o amenda daca platesti in plus ti se restituie si aici nu? Este vorba de o suma mare... Multumesc mult de raspuns

Buna-ziua,
Sunt unul dintre cei 6 mostenitori la averea parintilor. Unul din cei 6 in urma hotararii instantei si cu sprijinul evaluatorului a obtinut casa (in care locuia de peste 15 ani, timp in care s-a opus partajului) si cele mai importante bunuri in schimbul platii catre ceilati mostenitori a unei sume considerabile pe care noi ceilalti o suspectam ca nu v-a fii platita niciodata de catre acesta, el urmarind sa utilizeze ceva tertlipuri juridice (care nu le stim) pentru a o amana si apoi a scapa de plata.(inclusiv sa ii convinga in timp pe unii dintre ceilalti sa renunte la partea lor). Respectivul are o pensie f mica si nu are mijloace financiare sa plateasca, asadar ne temem ca chiar daca vom cere executia silita si plata in natura (adica casa si celelalte bunuri care i-au fost date prin hotarare judecatoareasca) acesta va gasii ceva cai juridice ca sa se opuna. Mentionez ca noi, ceilalti am cerut in instanta o alta varianta de lotizare in care el avea sa plateasca f putin iar casa revenea tuturor dar dansul a fost "favorizat" de o judecatoare cu acesta varianta spre marea surprindere a tuturor care credeam ca totul va fii corect .
Care este cea mai buna cale:
1. Sa contestam hotararea judecatoreasca pentru a sustine varianta de lotizare a celorlati 5
2. sa asteptam ca hotararea sa devina definitiva si Sa cerem executarea silita?
Multumesc