Activitate IGNITE

Iar daca procesul nu dureaza 25 min aveti un mars. totul potrivit art. x din C.p.p.
Putem pune problema si asa. Cine stie ce instanta avem, nu?

Ideea este ca nu stim daca instanta face intr un fel sau altul...ar trebui sa vedem posibilitatile legale. Avem asa ceva...trecem mai departe. Nu avem informam omu. Si ii spunem ca totul depinde de hazard, chiar daca sunt sanse de 0,1% sau 99% sa i se admita o astfel de cerere despre care nu am stabilit daca are sau nu un temei legal. Nu?

Pentru cine pricepe.

Stone Temple Pilots- Vasoline
[ link extern ]
plush
[ link extern ]
Stone Temple Pilots- Creep
[ link extern ]
Stone Temple Pilots - Interstate Love Song
[ link extern ]
Revolution
[ link extern ]

de ce un asemenea "contract" ar avea o cauza ilicita?
Cum demonstram asta intr un proces teoretic. Chiar e interesant. E evident ca este incheiat un contract intre doua persoane. dar...cum e ilicita cauza sau imorala? cum dovedim?
[EDITAT - linkuri inutile]

Nu se pune problema ca cineva face cu intentie ceva. Se poate si fara. Cel de dinainte a si mentionat ceva de subconstient. Numai ca ala nu are celule. Ideea era ca intrebarile mele erau firesti si ca atat timp cat se creeaza impresia voita sau nu ca unul este mai putin student decat altul rezulta un efect nedorit. Oamenii nu iau in considerare tot ce se scrie.
Asa cum se intampla cu domnul de mai sus care imi spune ca nu stiu cine a scris nu stiu ce. Deja dvs. aveti un ascendent asupra sa...el simte nevoia sa intervina de partea cuiva desi nu asa se pune problema pentru ca aici pur si simplu se discuta. Nu toata lumea si intelege o discutie.
Pe de alta parte, am mai vazut cum administratorii tin sa dea mesaje in care pun la punct de multe ori fara prea mult rost pe anumiti utilizatori mai prinsi de val. Ca si cum am fi pe un for de jocuri de cultura generala. il stiti dvs. si pe acela.
Ce am intrebat am facut o serios.

Si va mai adresez o intrebare la care puteti sa imi oferiti o parere. Mansardele alea construite deasupra blocurilor de locuinte, care de fapt numai mansarde nu sunt, unele fiind echivalentul a doua etaje jumatate sunt legal construite? O chestiune de drepturi reala si nu numai. Eu spun ca nu. Spun de acum sa nu aiba cineva impresia ca tin sa contrazic. Vreau sa vad si parerea dvs. pentru ca am mai discutat si cu alti juristi si nu prea am fost incantat de discutie. Este si o problema juridica cu caracter personal. Poate si ceva practica judiciara...Va...iti multumesc. Nu ma pune sa scriu in alta parte. Asta e o rugaminte. (Cel mult un mesaj privat...daca e nevoie).
[ link extern ]

Cele spuse de catre celina, chiar daca este studenta, sunt cat se poate de corecte. V a explicat foarte bine in primul mesaj care este ratiunea revizuirii.
Si ce a spus lavinia cu privire la liberarea conditionata daca sunt indeplinite conditiile din codul penal sunt cat se poate de adevarate.
Asta este parerea mea.
Dvs. trebuie sa intelegeti ca nu aveti ce face decat sa aveti rabdare si sa va ajutati fratele pe alte cai. Cea mai buna "metoda" esta sa i fiti alaturi. Nu stiu daca ar fi bine sa il lasati sa creada faptul ca ar fi o sansa sa i se rejudece cauza pentru motivele aratate.
[ link extern ]

Aveti bunavointa sa ne oferiti niste informatii in plus?
Sau doar doriti sa ne verificati la cunostinte?:)
In civil daca nu esti prezent, daca partile nu sunt prezente ... stiti si dvs. ca se poate suspenda judecarea cererii de chemare in judecata.
Daca se solicita judecarea in lipsa nu se poate dispune suspendarea pricinii pe acest motiv.
In penal se poate judeca o cauza atat timp cat partile sunt legal citate. Nu exista o sanctiune de acest gen pentru o asemenea chestiune.
Daca vi se pune in vedere sa fiti prezent in penal instanta are anumite mijloace la dispozitie pentru a va aduce.
Ideea este ca in penal o cerere de judecare in lipsa nu are tocmai aceleasi efecte ca in civil. Nu trebuie facuta o asemenea cerere pentru a evita o suspendare a judecarii pricinii.

Vad ca dvs. nu doriti sa ne dati amanuntele solicitate si in ceea ce ma priveste...cam pierdem timpul.

skid row - wasted time
[ link extern ]

Puteti solicita luarea cu prioritate a cauzei. Insa cum s a spus trebuie sa fie prezenta toata lumea.
La fata locului poate aveti norocul sa fie lipsa de procedura, procedura in cauza sa nu fie completa.
Sau poate instanta de judecata abia asteapta sa amane cauza.
Daca aveti pe lista respectiva cauze cu detinuti, lucru care se poate verifica usor cu ajutorul netului va fi si mai dificil.
Interesati va daca in cauza este lipsa de procedura sau procedura nu este completa. Se poate afla daca va straduiti. Sau puteti ruga pe cineva sa faca astfel incat procedura sa nu fie legal indeplinita in cauza. Ex. gaureste citatia in dreptul scarii sau ceva de genul acesta. :D
Bineinteles, este si periculos, fiind ilegal, imoral ...

Dar dvs. trebuie sa fiti neaparat prezent? Tineti sa fiti prezent? Ce calitate aveti in cauza? Ati mai fost la vreun termen de judecata? Aveti termen in cunostiinta? Aveti avocat?

Imi pare rau insa aici nu se pune aceasta problema. In cartea funciara avem o simpla notare cu caracter informativ. Atat timp cat bunul este al proprietarului este liber sa faca ce doreste. Eu voi fi informat ca exista un antecontract sau o mie de antecontracte si ca unii s au gandit sa noteze in cartea funciara. Atat si nimic mai mult.
Ar fi ca si cum am asimila o simpla promisiune de vanzare unui contract care transfera proprietatea.
Ar fi ca si cum am asimila speta cu cea a vanzarii lucrului altuia.

Nu este cazul sa se intample asa ceva. Nu vad cauza ilicita care este prezenta atunci cand este prohibita de legi, cand este contrarie bunelor moravuri si ordinii publice.

Am ajunge pe solutia recomandata de dvs. la ingradirea dreptului de proprietate fara nici un temei.
Ca exista acest principiu de drept cu frauda corupe totul este una, a identifica solutia dvs. intr o carte de drept este alta. Eu am vazut o interpretare asemanatoare oferita de D.Chirica intr o monografie, insa mi se pare exotica.

Cat priveste cum stabilim daca fatada este proprietate comuna fortata sau nu...e destul de logica necesitatea prevederii intr un act normativ in a aspectului ca fatada este proprietate comuna fortata sau nu.
Nici eu nu am gasit undeva acest aspect.
Daca nu este enumerata inseamna ca face parte din proprietatea exclusiva asupra apartamentului.
Totusi, nu inteleg cum poate fi administrata o proprietate exlusiva de catre asociatia de proprietari care are un obiect de activitate clar stabilit de catre art. 4 al. 1 din Legea privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, obiect pe care nu l poate schimba nicicum. E stiut ca acesta este: administrarea si gestionarea proprietatii comune ...Este de asemenea bine stiut, ca incalcarea principiului specialitatii capacitatii de folosinta se sanctioneaza cu nulitatea absoluta a respectivului act juridic.
Pe de o parte, daca spunem ca fatada este proprietate exclusiva, inseamna ca nu intra in acest obiect de activitate.
Pe de alta parte, daca ar fi vorba despre fatada ca si proprietate comuna fortata, atunci trebuie sa admitem ca inchirierea, locatiunea mai mare de 5 ani reprezinta un act de dispozitie (potrivit literaturii juridice) si prin urmare nu reprezinta administrare sau gestionare. Sanctiunea ar fi nulitatea absoluta. Nici nu se poate spune ca este un act de dispozitie care per ansamblu poate fi privit ca act de conservare pentru ca este vorba despre altceva in aceasta situatie.

Cat despre actiunea in justitie eu cred ca trebuie formulata impotriva celui cu panoul chiar daca este vorba despre raspundere delictuala, pentru ca lucrul care produce prejudiciul este panoul. Prejudiciul nu apare prin desprinderea unor bucati din fatada, ci prin caderea panoului. Problema pusa este cine raspunde pentru panou.
Asta este aparenta de care suntem tinuti.
Paza juridica a panoului nu este a asociatiei de proprietari ci a firmei de publicitate. De aceea nici nu cred ca in contractul dintre asociatie si firma de publicitate trebuie inserata musai o clauza de raspundere in acest caz. Se inchiriaza fatada pentru instalarea panoului. Doar nu o sa raspunda asociatia pentru ca panoul este putred. Ea doar permite folosirea fatadei.

Explicatia cu AGA nu mi se pare logica si nu ma intereseaza ce spune AGA. Aga hotaraste in limitele legii. Daca AGA spune ca trebuie impaiata o babuta asta nu se poate face pentru ca interzice legea.

Mai adaug faptul ca acea chestiune cu modificarea abuziva a aspectului fatadei dupa parerea mea tine mai mult de alte reglementari. Unele sunt locale. Cum este spre ex. in Constanta. O obligatie impusa proprietarului, propter rem. Asa are mai multa logica. Nu imi convine explicatia data in sensul ca asa e norma sau ca fiecare parte proprietate exlusiva deserveste un intreg. Daca am interpreta asa, am ajunge la posibilitatea unor abuzuri.

off topic: relevanta faptului daca suntem sau nu studenti. Nu conteaza acest aspect. Cei care folosesc forumul trebuie sa tina cont de raspuns. Oricum dvs. sunteti in situatie superioara prin aceea ca sunteti administrator si puteti cenzura si limita fara a fi verificati. Nu ar mai fi nevoie sa creati aparenta ca cel care raspunde este un student. Nu are pertinenta, concludenta si utilitate, ca sa zic asa. In rest, numai bine!

Si care ar fi temeiul anularii contractului de vanzare cumparare? Poate imi dati si niste indicatii din literatura juridica? Sa nu mi spuneti ca din Dan Chirica aveti ideea asta? Caci daca este asa...ar mai trebui facute oamenilor care intreaba si niste precizari cu privire la cat de bune sunt teoriile autorului respectiv. Nu?

Eu nu cred ca suntem intr o materie unde se pune problema bunei credinte.

Este vorba despre un simplu antecontract. Pe de o parte un antecontract, pe de alta o vanzare cumparare. Tu ai antecontract, eu vanzare. Care ia terenul? Eu. pentru ca la mine este vorba despre o instrainare, iar la tine e vorba despre o obligatie de a face ceva...

Vanzarea lucrului altuia nu se pune in acest caz pentru a vedea buna sau reaua credinta.

Daca tu ai antecontract si cel care ti a promis ca ti va vinde nu se tine de obligatie, atunci vedem ce scrie in antecontract cu privire la daune. Sau daca bunul inca se mai gaseste la promitentul vanzator: soliciti ronuntarea une hotarari care sa tina loc de act autentic, sa tina loc de vanzare, soliciti practic executarea in natura a contractului antecontract de v c.