Activitate janblanaru

In Oct.2013,dupa cca 6 ani de judecata, am reusit sa obtinem titlul de proprietate asupra terenului aferent locuintelor cumparate pe legea Nr.112/1995,hotarare definitiva,irevocabila. Tot terenul aferent locuintelor noastre fusese retrocedat prin dispozitie de primar fostei proprietare.Motivarea deciziei a aparut in nov. 2013. In luna apr.2014 am incheiat contract cu o persoana autorizata pentru a face cadastru pentru teren si locuinta, si care a facut masuratorile necesare dar nu a depus dosarul la oficiul de cadastru nici pana azi 30.09.2014. Acum am aflat ca o persoana, la care fosta proprietara avea niste datorii, a pus sechestru pe tot terenul. Ce se poate intampla si ce trebuie sa fac pentru a rezolva acum situatia. Va multumesc anticipat

In motivarea sentintei judecatoarea precizeaza ca suma reprezinta 1/2din cheltuieli,adica proportional cu cat a acceptat din cererile noastre, desi nici cererea a doua nu a considerat-o nefondata dar,trebuia sa ma adresez prefecturii.Avand in vedere ca legea este schimbata si prevede ca trebuia acordat si punctul 2, asa cum a procedat si motivat tribunalul. Intrebarea mea este : daca au fost acordate tot ce am cerut ,de ce nu s-a acordat si total cheltuieli?Eu cred ca este o gresala de calcul pentru ca toate cheltuielile au fost bine justificate, si daca este asa ce trebuie sa fac.va multumesc anticipat

Dupa ce am pierdut la fond ,in recurs din cauza decesului uneia dintre reclamante,despre a carui deces s-a aflat abia la primul termen in recurs. Tribunalul a dispus trimiterea dosarului pentru rejudecare la judecatorie, dar nu am mai platit nici o taxa.Acum judecatoria ne-a dat castig doar pentru una din cele doua cereri, a dispus sa primim o suma ce reprezenta 1/2 din cheltuieli, suma precizata in sentinta.Am declarat recurs,(desi ce am cerut nu a fost declarat ca nefondat ,dar ne-a trimis la prefect pentru obtinerea titlului). In acest recurs instanta ne-a acordat si titlul solicitat, adica ce ne-aq fost refuzat de judecatori, si ne-a mai dat ceva din cheltuieli.Paratii au declarat si ei recurs dar a fost declarat nefondat si i-a obligatla plata cheltuielilor de judecata . Verificandsuma recuperata am constatat ca ne-au fost aprobate doar 2/3 din valoarea cheltuielilior de judecata. E corect ? Ce trebuie sa facem, nu-i prea tarziu,dispozitia a fost motivata in febr. 2014 iar decizia in oct.2013, sau ca dispozitia este irevocabila.Va multumesc anticipat

Va multumesc .Eu totusi sper intr-un proces corect, asa cum am citit in mai multe spete , judecate chiar la Constanta.Ce rost mai au modificarile la legi daca nu se iau in seama ?Cu respect

Da este retrocedat, dar Primaria,nerespectand Lg. 10/2001 art. 10 si altele ( ca de ex. prevederile art 37din N M de aplicare a Lg. 112/1995, art 26 al.3 din Lg 112/1995, refuzand sa-mi atribuie in proprietate terenul aferent locuintei) am cerut in instanta, nulitatea partiala a dispozitiei de primar, prin care a retrocedat tot terenul.Lg. 10/2001 are multe modificari , aparute dupa 2005, pot face uz de ele? Va multumesc pentru bunavointa, Cu respect

Va multumesc pentru amabilitatea D-voastra Eu credeam ca Lg. Nr. 10/2001 acorda in compensare pentru terenul aferent alte suprafete sau compenseaza in bani.In f. multe decizii la aceeasi speta am citit ca pentru terenurile aferente locuintelor vandute pe Lg. 112/1995 se acorda compensare, terenul ramanad in proprietatea cumparatorului.Legea Nr. 1/2009. Ma interesa daca in situatia data beneficiez de modificarile aduse Lg.10/2001,Am citit chiar decizii ale ICCJ Decizia 4447/2006
Art,37 din NMde aplcare a lg. 112/1995 dupa modificarea din febr. 1997, care precizeaza ca terenul care depaseste suprafata aferenta locuintei vandute in baza Lg. 112/1995 ramane in proprietatea statului deci suprafata aferenta locuintei nu trebuia retrocedata.Eu am cumparat in martie 1997
Va multumesc si astept parerea D-voastra.

am cumparat un apt in Constanta, in data de 30 03 1997 pe Lg. 112/1995, cu terenul in folosinta pe durata existentei constructiei, dupa ce am facut demersuri la toti factorii din domeniu, pana la Presedintele E. Constantinescu, pentru a-mi trece in proprietate terenul aferent locuintei. Primaria a raspuns : terenul ramane in proprietatea statului Roman si in administrarea RAEDPP C-ta.In 2001 au aparut propritarii , sotii greci care emigrase in Grecia in 1950 unde au si decedat. Fata lor care locuieste tot in Grecia si azi, a primit prin retrocedare in 23.12.2005Lg.10/2001 cateva camere, care nu s-au vandut si tot terenul ,inclusiv cel aferent locuintelor noastre . In legea 10/2001 au aparut niste modificari care ne avantajeaza , adica precizeaza ce se face cu terenul aferent. In ce conditii aceste modificari la Lg ne sunt noua folositoare de cand se poate uza de ele.Va multumesc anticipat. .

Va multumesc asa ar fi ideal dar asta e.In noul Cod civil
art.654 al 1-In lipsa unor prevederi legale sau intelegeri contrarii fiecare coproprietar suporta cheltuielile legate de intretinerea repararea sau expluatarea partilor comune in proportie cu cota sa parte
la art 654 al.2:Cu toate acestea , cheltuielile legate de partile comune folosite exclusiv de catre unii dintre proprietari cad in sarcina acestora din urma.Ce se intelege?

In conditiile in care Noul cod civil precizeaza :
la art.654 al 1-In lipsa unor prevederi legale sau intelegeri contrarii fiecare coproprietar suporta cheltuielile legate de intretinerea repararea sau expluatarea partilor comune in proportie cu cota sa parte
la art 654 al.2:Cu toate acestea , cheltuielile legate de partile comune folosite exclusiv de catre unii dintre proprietari cad in sarcina acestora din urma.Ce se intelege?
la art.650 al 1: Partile comune pot fi atribuite coproprietarilor in folosinta exclusiva numai daca prin aceasta nu sunt lezate drepturile celorlalti coproprietari.
la art 650al 2 Decizia de atribuire infolosinta exclusiva trebuie adoptata cu o majoritate de 2/3din nr. coproprietarilor si a cotelor parti. In cladirile unde sunt constituite AP,decizia se adopta de catre AG cu aceeasi majoritate.Ce se intelege?

Suntem 16 proprietari din 40 care legal, acum 10 ani, ne-am montat CT de apartament. De ce trebuie sa participam la plata cheltuielilor pentru repararea, inlocuirea, tevilor de apa calda, caldura, gaz metan, si chiar caldura pentru tevile care traverseaza apartamentul( ma refer la cazul cand tevile sunt izolate ff bine verificabil) Precizez ca nu avem caldura pe partile comune, iar tevile de la subsol sunt izolate ff bine si avem repartitor de costuri montat pe tevile din subsol. Instalatia dateaza din1975 cand a fost dat blocul in folosinta,iar noi proprietarii am platit atunci si cota parte pentru aceste tevi.Apoi timp de 10 ani am contribuit alaturi de ceilalti coproprietari la plata inlocuirii unor portiuni sau coloane intregi. Nu se aplica prevederile art 654 din Codului civil?sau chiar separat de acesta prevederile art. 650 din Codul civil? si cum?.Dece daca ceilalti le folosesc exclusiv,sa platim si noi ? Ei participa la plata cheltuielilor pentru instalatiile noastre?Va multumesc anticipat.