Activitate CocoHash

Conform art. 64 din Legea nr. 85 creantele salariale vor fi inregistrate in tabelul preliminar conform evidentelor contabile. In situatia dvs. tabelul trebuie contestat, dar contestatia trebuie facuta in termenul prevazut de lege (5 zile de la publicarea in BPI). In cazul in care o asemenea contestatie este formulata dupa cele 5 zile se considera a fi tardiv formulata si va fi respinsa. Trebuie sa va alegeti un reprezentant caruia sa-i dati o imputernicire in vederea formularii celor de mai sus.
Mai exista si posibilitatea neplacuta, ca contractul dvs de munca sa nu fie inregistrat si de aceea sa figurati pe "statul e plata", desi legea va recunoaste inscrierea de drept in acest tabel. Succes.

In primul rand, daca va solicitati dvs intrarea in insolventa, prin cererea de deschidere a procedurii aveti posibilitatea sa va alegeti administratorul judiciar. Este adevarat, creditorii pot sa nu fie de acord cu el si sa-l schimbe, dar daca acesta isi face treaba este sustinut. Mai mult cu el va puteti intelege referitor la depunerea unui plan de reorganizare a societatii, pentru ca experienta arata ca unii nu se gandesc la asta ci doar la falimentarea societatii (cam neprofesional) . Daca un creditor cere insolventa, de asemenea are posibilitatea sa-si propuna un administrator judiciar care o sa fie mai subiectiv, ceea ce nu doriti. Succes.

Dupa notificarea tuturor creditorilor existenti in evidenta contabila a societatii, in vederea depunerilor cererilor de creanta, a publicarii in BPI a notificarii de deschidere de procedura si a publicarii intr-un ziar de larga circulatie, se intocmeste tabelul preliminar al creantelor. Acesta va cuprinde pe categorii de creanta toate cererile depuse de creditori pana la termenul stabilit de administratorul judiciar sau judecatorul sindic. Tabelul se inregistreaza la tribunal, se depune la dosarul cauzei, se afiseaza la usa instantei, se publica in Buletinul procedurilor de Insolventa si se comunica administratorului statutar. In termen de 5 zile de la publicarea in BPI se pot formula contestatii referitor la cuantumul admiterii/respingerii creantelor inscrise, acestea dupa verificarea admimistratorului judiciar putand fi admise sau tespinse in parte.

Multe nu prea sunt de discutat. Am inteles ca prin noua modalitate de examinare trebuie sa intre mai putini candidati decat in trecut. Ideea este ca aceasta exigenta nu apare ca si o imbunatatire a acestei ramuri a profesilor juridice, ci apare ca si o "aparare" impotriva noului, a bunului-simt, a profeionalismului, etc.
De la bibliografie a inceput totul (peste INM), adica cei de la INM stiu clar ce au de facut, plus modul de evaluare la care sunt supusi, pe cand in barou totul este lasat la voia intamplarii. Eiau elucidat totul in ziua examenului, cand esti pus in fata subiectelor, ceea ce nu este prea fair.
Materia este foarte multa, este imposibil sa o potii cunoaste pe toata in amanunt, dar cum spunea un profesor de-al meu " nu este rusine sa nu stii, este rusine sa nu stii unde sa cauti", ei bine multi din ziua de azi, fac cam dupa ureche totul.
Va urez succes!!!

Mihaela88 a scris:

X foloseste mpotriva victimei un spray paralizant, dupã care Y i aplicã victimei mai multe lovituri cu un corp dur n zona capului cauzndu-i leziuni ce au dus la deces. Fapta lui X reprezintã:
a)instigare la omor;
b)coautorat la omor;
c) complicitate la omor.

Asta e o grila care s-a dat in Barou 2010. Desi raspunsul de la ei este B, eu nu inteleg de ce. Folosirea sprayului in ochii victimei nu reprezinta o actiune care sa constituie element material al infractiunii de omor. Din punctul meu de vedere este vorba despre o actiune anterioara, o "inlesnire" ca modalitate a complicitatii. Deci eu as fi pus c).
Voi ce spuneti?

Coautorat - savarsirea faptei de 2 sau mai multe persoane. Coautorii trebuie sa actioneze cu aceeasi forma de vinovatie, in cazul asta intentie. X a pus victima in imposibilitatea de a se apara, activitate indispensabila comiterii infractiunii, el prevazand rezultatul produs actionand in vederea realizarii acestuia. Y a aplicat loviturile care au provocat moartea, el prevazand rezultatul produs.
NU poate fi niciodata complicitate cat timp in raspunsurile din grila ai coautoratul pentru ca dupa cum se stie autoratul si coautoratul absoarbe instigarea si complicitatea, iar complicitatea este absorbita de instigare.

De ce ai spus C? cum ai gandit?

Mihaela88 a scris:

Infractiunea de violare de domiciliu - obiectul material :
Mitrache : "nu are obiect material, fiind o infractiune de pericol".
Alexandru Boroi : " are obiect material : locuinta, incaperea, depindinta, locul imprejmuit....".

Voi ce ziceti?

Udoriu nu are, T Toader, nu are. Se incadreaza la infractiuni contra libertatii, iar in acest capitol au obiect material doar infractiunile prevazute la 189, 194, 195.

Mihaela...
1. Eu am citit Udroiu, si el spune clar : actiunea penala se pune in miscare de carte procuror in personam prin: ordonanta la propunerea organului de cercetare penala fie odata cu incperea fie ulterior, rechizitoriu (daca actiunea nu a fost pusa in miscare in cursul u.p. - caz in care rechizitoriul va fi act de inculpare si act de sesizare), declaratia orala in consemnata in incheierea de sedinta) si prin incheiere in cazul prevazut de 278 ind 1.
Plangerea prealabila conditioneaza punerea in miscare a actiunii penale, eu asa o iau.
2. Eu am citit doar cele din paranteza - acum daca ma risc asta e, fac contestatie.
3. Mai mult am retinut care se pedepsesc alternativ.
4. Nu, doar sa dea data certa, ori sa intocmeasca acte spre autentificare - eu asa stiu.
5. Din lege da, dar ai citit statutul? art 30. i-a arunca o privire si te lamuresti. chiar si prin ce spui tu, daca iei prin excludere tot C iti da raspunsul corect.

Calyope a scris:

Multumesc mult pt raspuns !
Imi poti da un exemplu la pozitia de garant? Am doua carti de penal, in niciuna nu am gasit sintagma asta, dar am intalnit-o inr-o grila.

Pai...situatia asistentei dintr-o maternitate care nu asigura tratamentul noului-nascut, producandu-se moartea acestuia sau existenta unui contract de intretinere in care intretinatorul nu-si indeplineste conditiile prevazute in contract producandu-se un rezultat (spre ex. nu-i acorda medicatie survenind moartea).

Infractiunea de pericol abstract exista cand starea de pericol pentru valoarea protejata este prezumata de legiuitor ca exista prin incriminarea faptei.
Infractiunea de pericol concret exista cand infractiunea incriminata produce un pericol efectiv unei relatii sociale ocrotite de lege (ex.atentantul care pune in pericol siguranta statului).
Pozitia de garant - relatie sociala de protectie intre un subiect garant si o valoare sociala ocrotita, relatie determinata de incapacitatea titularului de a o proteja in mod autonom.
Sunt de parere ca nu vor exista astfel de intrebari. Tinand cont de faptul ca programa este mai complexa decat la INM, consider ca formularea unor asemenea intrebari nu este pertinenta.
Totusi este o profesie liberala, nu una de stat ca si in cazul magistratilor, deci nu cred ca o exigenta dusa la extrem este de urmat. Oricum, viata reala ii va departaja pe cei bun de cei rai.