Activitate ContSters79575

Tatalui meu i s-a refuzat amprenta digitala ca semnatura, atunci cand a vrut sa inchida un cont curent la Banca in urma achitarii unui imprumut.
Conform minunatelor practici bancar, neinchiderea acelui cont bancar va atrage cheltuieli nejustificate suportate de client.
Care ar fi procedura corecta in aceasta situatie?

Exact aceasta este teama mea justificata. Bancile au si putere politica.

" (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale.

(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie: (Constitutia Romaniei)

Modul lor de actiune nu contravine in niciun fel Constitutiei Romaniei?Eu vad ca bancile "dau legi"(inventeaza noi si noi comisioane), le aplica(nu au nevoie de aprobarea lor) si daca indraznesti sa nu respecti termenii lor dictatoriale, "te executa". "Curat murdar, coane Fanica."

Cineva spunea ca dreptul si matematica nu prea merg mana in mana...
Parerea mea este ca ele fac casa excelenta si chiar constituie reteta de succes a oricarei afaceri..

Modul de actiune a unor banci dovedesc din plin cum o escrocherie d.p.d.v. moral devine perfect "legala", desigur, intr-un sistem dictatorial unde balanta dreptatii are un singur taler si acela apartine Mariei-Sale, Banca.

Intrebarea mea este daca politica sistemul bancar se inscrie in peisajul unei tari democrate? Pentru ca eu vad un sistem in care nu poate fi vorba de negociere, ci unul in care se dicteaza...

Incep sa cred ca unii dintre cei ce raspund ca avocati, nu sunt de fapt avocati...Unde-i prezumtia de nevinovatie?De ce-l judecati pe cel ajuns in imposibilitate de plata ca pe un infractor? Oare nu situatia economica dezastruoasa l-a adus in aceasta situatie pe romanul de rand? In plus, situatia despre care vorbim nu este una izolata...

Dar revenind la subiectul acestui topic, va intreb stimati avocati, chiar nu puteti demonstra acea situatie de forta majora in situatia in care politica bancara impinge din ce in ce mai multi romani sa devina rau-platnici? Si cum rezolva bancile situatia? Ridicand dobanzile care ingroasa si mai mult randurile celor ce nu-si mai permit sa-si plateasca datoriile.

Cred ca subiectul e o adevarata provocare pentru avocatii care sunt in stare sa faca istorie. Indrazniti domnilor....

Scuze, BNR nu se amesteca in activitatea bancara.
" activitatea desfasurata de institutiile de credit este supusa prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului (aprobata, cu modificari si completari, prin Legea nr. nr. 227/2007, disponibila pe website-ul institutiei noastre www.bnr.ro, sectiunea Legislatie), reglementarilor emise de Banca Nationala a Romaniei in aplicarea acesteia, normelor si procedurilor interne proprii ale fiecarei institutii de credit, inclusiv in ceea ce priveste politica de creditare si de stabilire a taxelor/comisioanelor percepute de catre acestea, Banca Nationala a Romaniei nefiind abilitata sa intervina in relatiile comerciale dintre banci si clientii acestora."

Oamenii citesc contractul si cred ca-l inteleg, ceea ce e fals. Daca nu ai o pregatire de specialitate sunt sigura ca nu-l intelegi, desi in ignoranta ta chiar crezi ca l-ai inteles.
Cum e posibil ca un om pe care natura nu l-a inzestrat cu o minte profunda,capabila de a descoperi toate aspectele ascunse ale unui contract, sa fie tras la raspundere pentru ceva ce mintea lui nu poate cuprinde? Dar am uitat, e legea junglei, hai sa ne batem joc de cei usor de dus in eroare...

Si bancile asta fac...Profita de ignoranta noastra, strecoara in contracte cauze ascunse si nimeni in tara aceasta nu-i poate pune la punct. Dobanda variabila le poate permite ridicarea ei si la 2000%.

Apropo, stie cineva cine controleaza activitatea bancara? Eu va spun ca NIMENI. Si atunci unde-i echilibrul de forte banca-client? Aceasta nu e democratie, ci dictatura bancara.

Locuieste in SUA!

Am o mare nelamurire... acum cativa ani am transferat o suma de bani de Banca1 la Banca2.
Banii au pleca de la B1 prin transfer bancar, iar la B2 au ajuns prin ...depunere de numerar (si mai putin cu 60 de lei)...
Stie cineva ce s-ar fi putut intampla? La cine sa apelez pentru a afla ce s-a intamplat?

Daca fostul meu sot nu mai locuieste in RO, il pot da in judecata pentru modificarea pensiei alimentare?

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

In statele civilizate se apeleaza la consultarea unui avocat mai inainte de a se semna un contract cu implicatii majore asupra situatiei financiare pe multi ani si se evita in acest fel semnarea unui contract de credit precum primarul...

Dreptul de a avea cunostiinta despre efectele juridice ale unui contract este garantat dar tine tot de consultarea prealabila a unui avocat mai inainte de semnare, respectiv de incheierea unui act juridic.
Cel care se imprumuta de o mare suma de bani se poate imprumuta in prealabil si de o mica suma de bani sa plateasca o consultatie juridica la un avocat.
Asa cum oamenii se imprumuta de bani pentru a plati un onorariu de notar, tot la fel o pot face si pentru a plati un avocat...dar...nimeni nu este obligat sa procedeze in acest mod...

Poate ca se vor gasi avocati care sa doreasca sa reprezinte gratis drepturile si interesele acestor persoane care considera ca daca iau bani cu imprumut nu mai trebuie sa ii restituie.
Poate ca oamenii se vor aduna cu miile si vor plati avocati care sa se ocupe special de aceasta problema.
Dupa parerea mea, ca cineva sa se lupte cu bancile trebuie ca macar sa isi poata permite sa plateasca 1% din cat castiga ele si atunci se va discuta de echilibru in justitie prin avocati care sa se lupte cu adevarat...

Daca oamenii vor merge in mod individual nu cred ca vor avea sanse...
Vis-a-vis de saracie...

Incercati sa va adunati si sa platiti avocati reuniti ca sa se poata judeca pe legi si principii juridice foarte bine gandire pentru ca altfel nu cred ca exista sanse...

Nu mai vorbesc si de faptul ca atunci cand este vorba de foarte multi bani ( si bancile nu sunt sarace si nici nu vor sa piarda)...pot aparea si alte elemente, precum coruptia si interesele politice, etc.

Aveti perfecta dreptate! Dar e greu ca o asemenea initiativa sa plece de la oamenii de rand...Ea ar trebui sa plece de un grup de avocati care sa anunte oamenii in ce situatie ii poate reprezenta. Si atunci sa vezi procese cu duiumul...Nici nu e nevoie sa percepi nu stiu ce onorarii exorbitante avand foarte multi clienti si astfel foarte multi oameni vor apela la avocati si nu se vor mai lupta cu morile de vant...

Cat despre consultarea unui avocat inainte de semnarea unui contract, nu credeti ca e de datoria bancii sa-l avertizeze pe client ca inainte de semnare are obligatia consultarii unui avocat? Oamenilor nu li s-a spus asta niciodata. Deci, a cui e vina? Poate a scolii ca nu i-a pregatit pentru viata.

Chiar cred ca un asemenea proces impotriva abuzurilor bancilor ar putea schimba legea si ar opri bancile sa-si mai bata joc de clienti.

Urmarind programe americane de televiziune, am vazut de multe ori avocati care sesizand nereguli privind un produs, anunta consumatorii ca-i poate reprezenta intr-o anumita situatie...Si sunt si situatii cand onorariul perceput este procent din despagubirile castigate.Pe cand asa ceva si la noi?