Activitate gia1ok

Recunoasterea divortului se face in Ro . Trebuie sa va adresati Tribunalului de la domiciliul dumneavoastra din tara, sa solicitati printr-o cerere rec hoatararii , la cerere se va anexa hoataraea pronuntata in Anglia ( definitiva si irevocabila) , traducere legalizata si apostilata a acesteia si eventual un certificat completat in prealabil de instanta sau autoritatea competenta care a emis hotararea respectiva.

blackpool a scris:

ma scuzati, cred ca nu am fost destul de clara, eu divortez in anglia de aceea nu stiu cum sa procedez cu numele si recunoasterea divortului.

in conditiile in care divortati in anglia si nu se afce mentiune despre revenirea la nume, dumneavoastra trebuie sa cereti recunoasterea acestei hotarari in RO. Pe aceasta cale instanta este obligata sa se pronunte cu privire la numele pe care-l veti purta in continuare, iar in lipsa unui acord al sotului de a pastra numele din casatorie se va dispune revenirea dvs la numele anterior.

multumesc mult, la acelas lucru ma gandeam si eu pt repunerea in termen. Pe fondul cauzei, hotararea oricum nu este legala, completarea de actiune nefiind timbrata. Ideea e ca eu s-o pot ataca.

vreau si eu o idee, va rog
A cheama in judecata pe sotul sau pt divort.Cu toate ca acesta e plecat in strainatate( sotia stie acest lucru)i se indica in actiune un domiciliu in tara, in localitatea.... La primul termen se prezinta reclamanta, propune martori, paratul lipsa, citat prin afisare, iar la ur,matorul termen nu se prezinta martorii , nici paratul si reclamanta cere suspendarea judecatii. Dupa 3-4 luni aceasta face o cerere de repunere pe rol, iar la primul termen depune o completare de actiune solicitand partajarea bunurilor comune- apartament si casa de vacanta, fara sa timbreze, fara sa depuna acte de proprietate si fara sa indice valori. Intre timp insa, il convinge pe sot sa imputerniceasca o persoana ( una din martorele propuse de ea ) sa-l reprezinte in divort. Sotul face procura, o imputerniceste pe X sa-l reprezinte cu puteri depline in fata oricarei pers fizice sau juridice, in fata oricarei instante judecatoresti in divortul intentat de sotia sa si declara ca este de acord cu divortul, cu partajul si cu toate conditiile divortului de care a luat cunostinta si solicita ca sentinta sa ramana definitiva. La urmatorul termen se audiaza martorii, dar numai cu privire la divort si se solutioneaza cauza pe fond. Mandatarul paratului acheiseaza la actiune asa cum e completata si cere admiterea ei. Instanta admite actiunea, desface casatoria , constata ca partile au dobandit bunurile aratate, indicand niste valori ( nu stiu de unde ) si prin partaj i le atribuie reclamantei obligand-o la sulta.Asta se intimpla prin ian 2005. Hotararea se comunica paratului in tara la adresa indicata de sotia sa, iar prin dec 2005 aceasta ii trimite hotararea legalizata. Normal ca sotul nu poate fi de acord si vrea sa o atace. Situatia in care s-a aflat el,comunicarea hotararii la un domiciliu( unde locuiesc de fapt parintii lui ) si faptul ca el nu a putut lua la cunostinta de aceasta, ar fi un motiv temeinic pt repunerea lui in termenul de apel?As vrea ceva sugestii, va rog...sau chiar o idee buna!

tocmai art. 1198 prevede sit de exceptie cand se poate admite proba cu martori (imposibilitatea morala de preconstituire a unei probe scrise).
Nu pot fi ascultate rudele si afinii pana la gradul 3 inclusiv.Insa tot 189 procedura civila spune ca partile pot conveni expre sau tacit sa fie asdcultati si acestia.:)

:">

1.Termenul in care pot fi solicitate drepturi banesti de la angajator este termenul general de prescriptie de 3 ani.
2. Acesta este un litigiu de munca si actiunea nu se timbreaza.
3. Instanta competenta este Tribunalul de la domiciliul reclamantului.

1.Termenul in care pot fi solicitate drepturi banesti de la angajator este termenul general de prescriptie de 3 ani.
2. Acesta este un litigiu de munca si actiunea nu se timbreaza.
3. Instanta competenta este Tribunalul de la domiciliul reclamantului.

:)
1. Este admisibila proba cu martori fiind o situatie derogatorie de la regula speciala instituita de art. 1191cod civ.si anume cea prev de art. 1198 cod civ. Date fiind rel de rudenie dintre cei doi nu era necesar sa se incheie un act " ad probationem".
2. Actiunea nu este prescrisa intrucat a intervenit o cauza ce a intrerupt cursul prescriptiei ( executarea pedepsei privative de libertate)
3. In general, mama celor doi nu poate fi ascultata ca mator, fiind ruda cu acestia, insa in situatia in care paratul nu se opune aceasta poate fi ascultata. Prietenul prezent la inmanarea sumei de bani poate fi ascultat ca martor si orice alte pers care nu sunt ingraditre de lege si cunosc amanunte legate de litigiu.
4. Cred ca instanta ar trebui sa respinga exceptia prescrierii dreptului la actiune, sa admita probele testimoniale si sa pronunte o hotarare in consecinta.