Nu va fi nicio problema ca in acordul de mediere sa prevedeti plata in rate.
Atentie insa ce faceti cu acordul de mediere ulterior semnarii. Acordul de mediere nu are titlu executoriu si daca veti dori acest lucru, sunt necesare demersuri suplimentare. Solicitati detalii mediatorului cu care veti lucra.
In cadrul "custodiei comune", pentru a obtine mai usor un timp echilibrat si locuinta copilului sa fie in fapt la ambii parinti, incercati o mediere. In toate situatiile in care parintii au incheiat un astfel de acord, instanta l-a incuviintat fara rezerve.
De asemenea, sunt si situatii in care instantele au stabilit locuinta alternativa, doua saptamani stabilind locuinta la unul din parinti, doua saptamani la celalalt.
Un astfel de caz l-am avut eu in mediere, s-au inteles parintii pe toate aspectele, mai putin asupra locuintei, lasand aceasta chestiune la latitudinea instanteiiar instanta a impartit in mod egal timpul, intre cei doi parinti. Un aspect important este varsta copilului.
Prin urmare, merita sa incercati o tranzactie/mediere cu mama.
Am intalnit, in numeroase situatii, neintelegeri generate de o hotarare judecatoeasca nu foarte specifica. Adesea, in cauzele cu minori, am intalnit numeroase situatii in care parintii interpretau hotararea fiecare in sensul cel mai favorabil pentru el. In astfel de cazuri, lucrurile s-au clarificat in procedura de mediere in cea mai mare parte cand parintii au convenit ei, mai detaliat, fara ambiguitati, modalitatea de executare a hotararii judecatoresti.
In rest, s-a deschis un nou proces.
Va recomand sa incercati amiabil rezlvarea situatiei, in caz contrar, cel mai probabil va fi vorba de un nou proces insa, pe aceasta tema, va vor raspunde mai bine colegii avocati.
Daca, asa cum spuneti, mostenitorii se inteleg intre ei cu ărivire la mostenire, va puteti adresa unui notar care vă va spune de ce documente aveti nevoie (titlurile de proprietate, certificatul de deces, datele de identitate mostenitori, etc).
Solicitati si ferta privind costurile. Recomand sa consultati si un mediator, in special pentru partaj, pentru a beneficia de o scutire de 50% din taxe.
Daca ati consultat un jurist, mergeti impreuna si la un mediator.
Solutiile pot fi multiple in aceasta etapa desi, fiind vorba de banca, este mult mai dificil decat in cazul altor spete.
art. 193 din Cod Pr. Civila se coroboreaza cu dispozitiile art. 2 din Legea 192/2006 privind medierea ... care spune ca dovada informarii poate fi depusa si pana la termenul stabilit de instanta.
Ca mediator, va recomand sa treceti intai pe la mediator pentru ca este posibil ca in urma informarii sa apreciati ca ar fi utila medierea insa, odata depusa actiunea, riscati sa reduceti substantial sansele de solutionare amiabila. De regula, depunerea actiunii inainte de declansarea unei proceduri de mediere este catalogata mai degraba ca declaratie de razboi iar mediatorul va avea mai putine argumente in sprijinul solutionarii aamiabile a situatiei.
Potrivit OUG 90/2012, in procesele declansate dupa 23 decembrie 2012 (si au unul din obiectele prevazute de art 60^1 din legea 192/2206) partile vor fi obligate sa faca dovada participarii la sedinta de informare cu privire la mediere, daca au termen incepand cu 1 februarie 2013.
Ca urmare, cred ca in primele luni de informare obligatorie, cele mai multe dosare in care partile trebuie sa faca dovada vor fi ce au ca obiect conflictele de familie:
a) continuarea căsătoriei;
b) partajul de bunuri comune;
c) exerciţiul drepturilor părinteşti;
d) stabilirea domiciliului copiilor;
e) contribuţia părinţilor la întreţinerea copiilor;
f) orice alte neînţelegeri care apar în raporturile dintre soţi cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii.
Ramane de vazut ce se va intampla cu Ordonantele presedintiale ce au ca obiect neintelegerile dintre parinti referitoare la domiciliu, exercitarea drepturilor parintesti, etc. in conditiile in care legea nu face diferentierea.
Stimata Mihaela 88,
Inteleg ca supararea provocata, de cei ce nu vor sa priceapa cu niciun pret ca numai dumneavoastra aveti dreptate, v-a facut sa nu vedeti ca ma numar printre putinii mediatori care va dadeam dreptate in ceea ce priveste obligativitatea informarii.
In mare parte, am apreciat articoul dumneavoastra de pe Juridice.ro insa, asa cum am spus in comentariul ce probabil v-a provocat, nu pot fi intru totul de acord cu dumneavoastra, cu privire la unele dintre ideile exprimate. Pe aceste aspecte insa nu cred ca este cazul sa discutam acum.
Ma gandesc chiar ca in dialog cu dumneavoastra sa nu mai intru, atata vreme cat veti continua sa catalogati ca fiind ineptii oricare alte opinii contrare cu ale dumneavoastra. :stunned:
In plus, daca-mi aduceti ca argument faptul ca ati publicat si "detaliat cu varf si indesat acest subiect" pe Juridice.ro nu pot decat sa ma inclin. Pe viitor o sa incerc sa-l utilizez si eu (de fapt, cred ca l-as putea utiliza cu succes si acum dar ... :) ma tem ca nu va mai raman multe argumente asa bine fundamentate).
[Editat - pct. 2.6 din Regulament, multumesc pentru intelegere]
romascanu a scris:
Mediatorsm a scris:
Si va lansez o provocare dna Romascanu.... .. pentru ca vreau sa inlatur prejudecatile ... provocarea consta in a media o speta reala unde sunteti d-voastra avocatul uneia din parti...
Vorbe au fost , e timpul faptelor....
Altcineva care lucreaza constiincios in ograda priceperii domniei sale m-a "provocat" deja pentru maine la ora 14. :secret: ...la o "recidiva". (si tocmai am confirmat public prezenta).
=D>
Cine are urechi de auzit, aude. :D
Mihaela88 a scris:
daca ati citi cu atentie ati vedea ca este in vigoare. a se vedea art.2 din Legea medierii.
"Pana in prezent, neavand sanctiuni specifice, putem spune ca obligatia de informare este doar o obligatie procesuala insa, a fost gandita ca o procedura prealabila si se are in vedere completarea legislatiei in acest sens. Ramane de vazut!".
#-o:O
Cunoasteti definitia procedurii prealabile?
Cu ce coroborati sa devina asta procedura prealabila? Spuneti-ne si noua, ca suntem poate mai neinformati.
Inteleg ca nu in totalitate mi se adreseaza mesajul dumneavoastra deoarece nicio clipa n-am afirmat ca nu este in vigoare obligativitatea informarii (pot face trimitere la articolul scris de mine dar fiind pe un alt site prefer sa ma abtin).
Desi nu aveam de gand sa intru in polemica cu nimeni pe acest aspect, daca insistati, haideti sa discutam. Insa, va propun sa deschidem un alt topik, strict pe aceasta tema si sa incepem prin a ne spune dumneavoastra cu ce coroborati prevederile actuale astfel incat sa intelegem cu totii de ce nu putem vorbi de o procedura prealabila. M-as bucura sa cunosc argumentele dumneavoastra, de orice natura.
avocatnet.ro explicăm legislația
