Mediere obligatorie din 2013?

Question

Discuție deschisă în Medierea - domeniu de aplicare şi aspecte juridice

Mediere obligatorie din 2013?

Utilizator 20:48, 16 Octombrie 2012

Buna seara,

Sunt din Timisoara, doresc sa aflu parerea Dvs. legata de profesia de mediator. Conform unor modificari legislative relativ recente, incepand cu data de 9 ianuarie 2013, intra in vigoare noi prevederi in domeniul medierii.

Astfel, cei care au deja un proces in desfasurare sau doresc sa deschida un proces in instanta in anumite tipuri de dispute, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligati sa participe la sedinta de informare privind medierea, conform prevederilor Legii nr. 115/2012 din 4 iulie 2012, lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Vreau sa ma inscriu la un curs de mediator si doresc sa aflu pareri legate de viitorul acestei profesii.

Va multumesc!

44 mesaje

7584 vizualizări

14 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:46, 22 Octombrie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (4)

Alte discuții în legătură

Decizia curtii constitutionale privind etapa informarii obligatorii despre avantajele medierii Ce parere au distinsii colegi mediatori despre decizia Curtii Constitutionale de azi privind neconstitutionalitatea unor artic din legea 192/2006?:oops: (vezi toată discuția)

Sunt avocatii mediatori de drept ? In cartea “ MEDIEREA – O perspectiva psihologica asupra solutionarii conflictelor “ scrisa de Freddie Strasser ( psihoterapeut) si Paul ... (vezi toată discuția)

Obligativitatea informarii asupra medierii - existenta incompatibilitatii avocat-mediator Buna ziua! Intrebarea mea este privitoare la o situatie destul de noua ( obligativitatea medierii de la 01.08.2013) , potrivit careia - unul dintre soti este ... (vezi toată discuția)

Alex Dedu Mediator · Answer 1 · 2012-10-16 20:55:30

Mediator 20:55, 16 Octombrie 2012

Aici aveti toate informatiile despre mediatori .

[ link extern ] #

[ link extern ] /

Ultima modificare: Marți, 16 Octombrie 2012

Cristina Pielmus Avocat · Answer 2 · 2012-10-16 21:12:11

Eu consider ca se restrange dreptul liberului acces la justitie prin obligarea reclamantului de a merge mai intai la mediator. Am o presimtire ca se va renunta la introducerea acestei obligatii.

ContSters259670 Utilizator · Answer 3 · 2012-10-16 21:43:03

In primul rand ca intrebarea nu este conforma cu realitatea... Medierea nu este obligatorie, doar informarea cu privire la mediere....
Apoi, nu vad de ce a merge sa te informezi cu privire la mediere inseamna o restrangere a dreptului liberului acces la justitie...
Pe cale de consecinta, fiind doar un drum de facut in plus, as putea spune ca mersul la posta pentru plata taxei de timbru este o restrangere a ...si unde mai pui ca asta este chiar foarte obligatorie....
Nu, parere mea este ca se incearca cu aceasta modalitate o informare in forta a populatiei cu privire la mediere, iar dupa o anumita perioada, intr-adevar, va disparea aceasta obligatie.
Dar ce ne facem, daca, la fel ca in alte state, medierea nu ca informare, ci ca procedura in sine va deveni obligatorie, cel putin pe cauzele enumerate acum in legea 115/2012 unde doar informarea este obligatorie?

Mihaela Enache Avocat · Answer 4 · 2012-10-19 20:30:33

cristina chiva a scris:

Eu consider ca se restrange dreptul liberului acces la justitie prin obligarea reclamantului de a merge mai intai la mediator. Am o presimtire ca se va renunta la introducerea acestei obligatii.

nu este obligat sa mearga intai la mediator. e o simpla obligatie procesuala, nu o conditie de admisibilitate.
eu am scris un articol pe larg despre chestia asta:[ link extern ]

Ioan Viorel Danciu Mediator · Answer 5 · 2012-10-19 22:40:58

Asa este prin legea 115/2012 partile vor fi obligate sa participe la informare la un mediator...Asta nu restrange accesul la justitie, ba dimpotriva ....asta este doar parerea unor avocati, sau mai precis a majoritatii avocatilor... in fapt medierea este alternativa la justitia clasica, si atunci cand o parte angajeaza un avocat, acesta acuma poate sa mearga ori in instanta ca pana acum, ori la mediator...diferenta consta in abordarea diferita a litigiilor si asta ii cam sperie pe avocati... dar nu trebuie sa fie speriati pentru ca in mediere sunt la fel de bine primiti si ei alaturi de clientiilor.... procedura e mult mai rapida si practic responsabilitatea gasirii unei solutii revine partilor, cu ajutorul mediatorului....litigiul este abordat dpdv al comunicarii intre parti si facilitatrea acesteia , pe cand in instanta se face dpdv juridic, ori majoritatea conflictelor au la baza un deficit de comunicare sau noncomunicare, nu neaparat o problema juridica... desi unii cred ca ei comunica foarte bine , fiindca stiu sa vorbeasca mult, le place sa se auda si au un vocabular desavarsit, de fapt comunicarea este o stiinta in care doar 25 - 30% inseamna ce spui, iar 70 sau 75% este ceea ce nu spui. Un mediator bun trebuie sa stie sa citeasca si sa interpreteze ceea cei 75 % . adica ceea ce nu spune ...ori asta nu se invata deocamdata la faultatea de drept... da nu e timpul pierdut... :)