Activitate corina75

Buna ziua,
Vin si eu cu doua intrebari dupa ce va prezint cazul :

- cartier rezidential langa Bucuresti , proprietarii au in acte apartament , boxe , loc parcare subteran si/sau loc parcare suprateran si/sau teren cu destinatia de spatiu verde - denumit prin acte Gradina.
Atenție: NU toti proprietarii au toate aceste bunuri in contract , fiecare dupa posibilitati si-a luat sau nu pe langa apartament restul de proprietati in proprietate privata.

In acest moment, TOATE cheltuielile comune se împart DOAR in funcție de suprafata utila a apartamentului si suprafata utila a boxelor (celelalte proprietăți individuale, adica grădinile celor de la parter si locurile de parcare nu sunt incluse in cota parte indiviza nefiind considerată spațiu util).

Întrebarea 1:
Ar trebui inclusa in acest calcul si suprafata desfasurata a locurilor de parcare subterane si supraterane si a gradinilor (pentru cei care stau la parter si au gradini) ?, Ca spațiu proprietate privată cu alta destinație decât cea de locuit.

Întrebarea 2: Este legal ca absolut toate cheltuielile comune sa fie calculate dupa cota parte indiviza,? Acum nimic nu se calculează in funcție de numărul de persoane care locuiesc in apartament si/ sau de numărul de apartamente.

Va multumesc anticipat pentru rabdarea de a citi acest mesaj si astept un raspuns

sunt de doi ani intr-un proces de mostenire(impotriva sotiei tatalui meu decedat).anul trecut,in 19.05 judecatoria a dat o sentinta care din viciu de procedura nu a fost semnata de judecatoare!s-a omis!datorita faptului ca ambele parti au facut apoi in termen cerere de recurs,iar faptul ca sentinta nu era semnata s-a observat ulterior,suntem acum din nou(sau inca)la judecatorie.partea adversa,parata,a solicitat ca proba chiar la inceputuri,in cererea reconventionala,ascultarea unor martori.contrar asteptarilor ei(ca acestia sa sustina ca ea a avut "venituri mult mai mari dect tatal meu",deci ei i s-ar cuveni din mostenire-o casa care a fost bun propriu al tatalui meu-o parte mai mare) din marturia acestora a reiesit exact contariul.culmea este ca acum,datorita faptului ca sentinta nu a fost semnata etc..,parata pretinde din nou sa recurga la aceiasi martori(cere sa fie reascultati),plus inca unul.intrebarea mea este daca are acest drept legal sa se foloseasca pe parcursul aceleasi ins

sunt de doi ani intr-un proces de mostenire(impotriva sotiei tatalui meu decedat).anul trecut,in 19.05 judecatoria a dat o sentinta care din viciu de procedura nu a fost semnata de judecatoare!s-a omis!datorita faptului ca ambele parti au facut apoi cerere de recurs,iar faptul ca sentinta nu era semnata s-a observat ulterior,suntem acum din nou(sau inca)la judecatorie.partea adversa,parata,a solicitat ca proba chiar la inceputuri,in cererea reconventionala,ascultarea unor martori.contrar asteptarilor ei(ca acestia sa sustina ca ea a avut "venituri mult mai mari decat tatal meu",(deci ei i s-ar cuveni din mostenire-o casa care a fost bun propriu al tatalui meu-o parte mai mare) din marturia acestora a reiesit exact contariul.culmea este ca acum,datorita faptului ca sentinta nu a fost semnata etc..,parata pretinde din nou sa recurga la aceiasi martori(cere sa fie reascultati),plus inca unul.intrebarea mea este daca are acest drept legal sa se foloseasca pe parcursul aceleasi instante de aceeasi proba pt a doua oara?
de asemenea,solicita parata sa se faca o reevaluare a imobilului deoarece" in ultimii doi ani(de la moartea tatalui meu) valoarea de circulatiea acestuia a scazut(datorita crizei si faptului ca nu a mai investit nimic in casa-).mentionez ca expertiza a fost facuta in feb.2008 iar dupa aceea parata nu a solicitat contraexpertiza in termenul legal. as avea posibilitatea sa ma opun?exista vreo lege care prevede ca trebuie reevaluat imobilul pe parcursul procesului(daca acesta se intinde pe mai multi ani) deoarece se deterioreaza(cum e si normal)?!?!sau pt ca valoarea de circulatie se schimba?!