ceva mai inainte va spuneam ca, legislatia muncii este extrem de controversata, modificata dupa interesele de moment, mai mult sau mai putin electorale dar fara sa aiba continuitate, situatie care a dus si duce la contradictii intre angajatori si angajati, situatii dublate de incalcarile legislatiei muncii de catre angajatori, trecute deseori cu vederea de catre itm ( nu are rost sa fiu contrazis, pentru ca fapte reale, aceste situatii delasatoare ale itm pot fi greu dovedite si, din practica se stie ca sunt destul de dese), trecute cu vederea probabil uneori din "interes financiar, politic, etc., cand, legislatia muncii, ar rebui sa prevada astfel de verificarii care sa apere pe angajat de "aroganta" angajatorului, in aceiasi masura cum trebuie aparate si drepturile angajatorului dar, in cazul de fata, angajatorul are obligatii de respectat in favoarea angajatului,. respectiv. contravaloarea analizele medicale periodice.
mda, pentru "stelutamaria", pentruca ai intrat la art. 194, 195, trebuie sa iei in calcul si prevederile art. 190, si, daca pot sa fac o paranteza, legat de aceasta, cum poate fi caracterizat un angajator care, la o perioada de peste 10 ani, nu a organizat nici un fel de program de formare profesionala pentru angajati dintrun sector balnear, care au contact nemijlocit cu pacientii - desigur angajati care au obligatii se serviciu in mod direct cu tratamentul in sine, incadrand pe aceste posturi, oameni ca si necalificati, asa cum am aratat fara a organiza nici un fel de curs de formare profesionala sau calificare/recalificare si aici inchid paranteza, si pentruca este vorba de analizele medicale periodice si acestea sunt in mod arbitrar directionate spre "buzunarul" angajatului, si, toate cele de mai sus, desi, casele de pensii si itm, au obligatia, unii a verificarii conditiilor in cauza, constatati ca, dupa punerea in aplicare a noilor prevederi in domeniul muncii, eforturile sunt axate - pentruca noile prevederi sunt "calde" - pe intrarea in legalitate a angajarilor, oare de ce nu a fost acelasi interes si pentru vechile prevederi care si ele avea sanctiuni pentru angajari "la negru", desigur ca, si pentru cazul "analizelor medicale" se vor lua masuri dar doar in situatia in care, un "ales" va avea un "interes", in rest se pare ca indiferent de prevederi si legi, nu va misca nimeni un "deget", mai mult, avem legi si prevederi care se bat "cap in cap" situatie care duce la controverse, neclaritati intre angajat si angajator, ramanand ca, cine e "mai tare in parcare" sa-si impuna punctul de vedere, angajatorul ca e cel care te plateste si iti poate demonstra ca e "Dumnezeu pe mosia lui indiferent de legi" sau angajatul care, daca isi poate permite sa-si piarda locul de munca, sa-i demonstreze angajatorului ca a incalcat legea, cu riscul desigur de a pleca spre alt angajator, si desigur nu toti trebuie bagati in aceiasi "oala", exista si "exceptia si regula" in ambele variante.
mda, este adevarat ca angajatorul are toate obligatiile de mai sus, insa, e putin probabil ca angajatorul sa nu afle responsabilul, dupa cum stau lucrurile la noi, poti gandi, insa cu voce "mica" sau in "gand", in momentul in care ai sesizat itm, trebuie sa ai facuta si "valiza", pentru orice eventualitate, in mod normal nu ar trebui ca o institutie a statului sa faca verificari daca angajatorul respecta aceste prevederi legale ? cu atat mai mult cu cat se arhi-stie ca angajatorii aproape niciodata nu respecta aceste prevederi si nu numai, se stie ca il obliga pe angajat sa achite aceste obligatii financiare, si, desi se stie se paseaza in spatele angajatului acest lucru desi se stie ca il poate costa locul de munca !!!.
cauta decretul 31/1954, art.16 si urmatoarele, acolo ai toate explicatiile si procedurile de urmat referitoare la dispatuti si declararea decesului acestora.
mda, atata timp cat bancile, nu au nici un fel de scrupule atunci cand apeleaza la tot felul de "dedesupturi", pervertesc orice in favoarea lor, atunci cand iti golesc buzunarele, au raspunsuri stereotipe la intrebari dar, fara nici o legatura cu intrebarea ta, orice mijloc este util pentru a lupta impotriva lor, a avaritiei si goana de a acapara bani prin orice mijloace, deci, orice sfiala in a folosi mijloacele care la un moment dat iti sunt oferite, este inutila si in defavoarea ta, atata timp cat nu exista respect reciproc, obligatoriu intre doi parteneri, fie ei chiar si o banca si o persoana fizica, asta e...
buna ziua, am o sentinta definitiva pentru drepturi salariale, reprezentant munca de noapte si munca suplimentara, problema este mai lunga, in care intra si itm-ul, societatea in cauza a refuzat orice dialog, nu a colaborat nici cu itm-ul, acesta a fost nevoit sa comunice constatarile cercetarilor prin afisare pe usa societatii in prezenta martorilor, dupa pronuntarea instantei am solicitat societatii in cauza in scris la care am atasat si sentinta, prin trimitere postala tip "recomandata cu confirmare de primire", sa-mi achite drepturile salariale stabilite de instanta, in baza prevederilor art.277, 279, al. (1), la 2 saptamani, am primit retur scrisoarea deoarece, societatea nu a primit recomandata in ciuda faptului ca a fost "avizata si reavizata", adresa destinatarului o am de la itm, care o are de la Registrul Comertului, este adevarat ca si itm-ul a pus in vedere prin actul constatator sa-mi achite drepturile salariale pana la 15.01.2011, insa, societatea in cauza a refuzat sa se prezinte la controlul itm, putin probabil sa indeplineasca hotararea sentintei si masurile dispuse de itm, ce as mai putea face :
1. sa adresez o sezisare parchetului conform art.279, al. (1), din Codul Muncii
concomitent cu
2. apelarea la un executor judecatoresc ?,
pe de alta parte, din start, societatea a devenit dubioasa inca de la inceput cand a preluat obiectivul, prin echipamentul "jegos, slinos si descusut" adus pentru angajati si prin faptul ca, nu au mai aparut pe la obiectiv dupa aceasta, societatea avand sediul in Bucuresti iar obiectivul intrun colt de tara, oricum, dupa o luna si jumatate cand au fost "abordati" asupra achitarii drepturilor salariale, au devenit brusc, reci si distanti insa, asta e, au obtinut contractul cu beneficiarul si..., asta e, va multumesc, cu tot respectul si "LA MULTI ANI" !.
Buna ziua, in luna mai a.c., sotia a incheiat un contract de vanzare/cumparare cu o persoana fizica prin notariat, pentru vanzarea/cumparare pentru masa lemnoasa de pe o suprafata de teren forestier, in contract, a fost prevazut pretul, achitarea unei parti la data semnarii contractului si, achitarea restului de pret in termen de 30 de zile de la semnarea contractului, in caz contrar, contractul urmand sa se desfiinteze fara a fi necesare indeplinirea nici unei altei formalitati prealabile, cumparatorul pierzand suma achitata initial la semnarea contractului, de la incheierea contractului au trecut peste 60 de zile, cumparatorul, ori nu poate fi contactat ori face promisiuni de achitare a sumei fara insa a dat un termen anume cand, cum trebuie sa procedam in continuare, sa-i trimitem o notificare prin care il incunostiintam ca de la data de..., contractul este desfiintat, sa-i notificam tot in scris ca vom proceda la anularea contractului daca nu achita suma restanta ?, etc., va multumim.
avocatnet.ro explicăm legislația
