4000 euro, rest din 10500 returnabili in 10 ani, conf. contract. in martie am ramas somer, in 23 aprilie mi s-a constituit dreptul la somaj iar in 29 august banca a cesionat catre firma. asigurarea era prin alta banca decit cea creditoare, dar nu vor batai de cap; in plus, banca va cauta sa dea pe firma care apreluat creanta. daca le spun celor de la firma sa ma dea in judecata vor spune cxa n-au nevoie si ca ma vor executa silit.
imprumut nevoi pers fara garantii; drept despagubire pt pierdere loc de munca prin disponibilizare, cu cerere care se depune la creditor. banca cesioneaza contractul unei firme de recuperare creante iar aceasta spune ca nu mai pot cere despagubire pt ca banca a reziliat contractul. intrebare: beneficiarul cesiunii nu are obligatiile bancii in integralitatea lor? cum poate rezilia banca numai ce ii convine, eu raminind obligat iar ei nu? mi-au spus ca-mi trebuie 3 vize de somaj pe carnet somer pt a cere despagubirea iar apoi au cesionat fara a fi notificat in scris. cum si unde pot ataca porcaria pe care o fac astia? banca invocase anterior obligatia mea de a plati intii (ca somer!!), urmind ca ulterior sa fiu despagubit. nu e o clauza abuziva? cum descurc situatia asta, mai ales ca prea sintem considerati o natie de prosti buni de muls si de ingenuncheat? bancile si firmele de recuperari n-au interes sa ceara bani de la asiguratori pt ca micii fraieri sint mai usor de santajat si de amenintat. rog un pic de sprijin si multumesc anticipat pt raspunsuri.
,,inregistrabila'' , adica acel proces verbal de receptie intocmit de primarie, in urma caruia se inscrie pe rolul fiscal si casa, nu doar terenul. ei o inregistreaza dupa cum ati precizat si dvs dar cu costuri penalizatoare f. f. mari. speram sa pot evita aceste costuri invocind o eventuala forma de prescriptie a termenului de receptie a casei, asa cum deriva el din data de expirare a aut.de constr. v-as ruga sa imi spuneti la ce se refera ordonanta privitoare la casele de pina in 2011? la ce v-ati referit?
o casa inceputa cu aut. de constr. in 2006 si nefinalizata poate deveni inregistrabila automat dupa un nr anume de ani daca primaria nu a facut niciun demers de demolare?
va multumesc pt raspunsuri. inteleg ca e ca o asteptare a inevitabilului deces! ma intreb cum dumnezeu cei de rea credinta scapa basma curata dar presupun ca tine de pronia cereasca. o zi buna tuturor.
multumesc pt raspuns. cred ca pot executa ajutorul de somaj pt moment insa, fireste, doresc sa obtin un loc de munca bun urgent. bunuri materiale mobile si relevante nu am. am uitat sa spun ca cele 2 credite sint de nevoi pers. negarantate. nu stiu in ce masura se schimba un pic datele problemei deci intrebarile mele ramin deschise, multumindu-va inca o data pt acest prim raspuns. cit despre ala cu... coarne, credeti-ma: bancile din romania nu sint cu nimic diferite de investitori care se pling vesnic in vreme ce si-au umplut bine-mersi buzunarele ca nicaieri alt-undeva. deci sper si doresc sa inchid totusi creditele depasind perioada asta pe care n-am avut cum s-o anticipez insa, moralmente, nu pot deplinge bancile fiindca as fi ipocrit. o zi placuta dvs si tuturor utilizatorilor acestui site, cu rugamintea completarii raspunsului primit.
teren 100 mp pe care am construit partial o casa; actualmente nu mai e eligibil pt aut. de constr. autorizatia veche si prelungirea au expirat; am un credit de 10.500 euro din care am platit 7000 si un card de 3000 lei ron restant pt ca sint somer legal de 5-6 luni. cei cu cardul m-au somat pt ex. silita. intrebari: legea nu ii obliga sa ma cheme in instanta? au dreptul direct prin executor? e uzual sa pierd casa pt 3000 lei ron? fiducia in favoarea unei rude indepartate rezolva problema? daca da, cit costa si ce acte trebuie? mai precizez ca am mai platit acum o luna o parte din suma minima obligatorie celor cu cardul dar acum nu mai am un leu si e cert ca astia profita ca sa ma dispere pina-mi pun juvatul de git pt ca un imprumut bancar= contract cu dracu. mai rog precizare cu privire la durata intre somatie si notificare executor judecatoresc, adica cit timp am la dispozitie. multumesc anticipat pt raspunsuri.
ati raspuns punctual intrebarilor mele si va multumesc f. mult! iata ca se poate! o zi f. placuta va urez!
constat din nou, cu mare surprindere (fiind vorba de juristi), ca nu s-a inteles nici acum sensul intregii mele interventii. fiind un site public, eu cred ca sint indreptatit sa solicit un raspuns la o intrebare pe care am pus-o si nu la una pe care nu am pus-o; in situatia in care lucrul acesta se repeta, dvs., ca moderator, ar trebui -cred eu- sa cautati sa vedeti daca nu cumva, fie si ca profan, nu am reclamat un lucru just; in loc de asta va solidarizati cu un coleg fara a fi cazul! eu am sesizat ca atunci cind se impune o reglementare la o data ulterioara obinerii unui drept, de natura a restringe si conditiona dreptul respectiv pina la anularea acestuia daca beneficiarul lui nu se supune noii reglementari, subiectul ar fi unul de competenta curtii supreme sau al curtii constitutionale. justificarea politica sau administrativa nu ar avea cum sa exceada unor principii de drept de baza fiindca, pe hirtie, dreptul de a conduce vehicule mari nu imi este retras dar, asa cum a precizat si dl. gigi popa caruia ii multumesc pt raspuns, in fapt imi poate fi retras daca nu ma conformez noii relementari aparute ulterior otinerii acestui drept de catre subsemnatul. am dreptul sa merg pe strada dar intru in U.E. si sint arestat daca nu-mi iau atestat pt asta ca, deh, poate nu stiu legea care-mi interzice sa bat trecatorii si-mi trebuie atestat c-am aflat-o! in opinia multor colegi de-ai mei, obligativitatea obtinerii unui atestat in absenta caruia iti este interzis sa mai conduci autovehicule grele ar fi trebuit sa se adreseze celor ce obtin acest tip de permis cu incepere de la data intrarii in vigoare a noii reglementari si nu retroactiv. intru-cit nu e vorba de cauze medicale, masura e perceputa ca un abuz ; esti obligat sa cunosti legea si modificarile ei fara a da bani si fara a cere atestare ca o cunosti! daca dorea sa se conformeze regl. U.E., statul roman trebuia sa ridice exceptie pt cei ce au deja drept de conducere autovehicule grele; mai adaug ca, exceptind atestatul pt marfuri periculoase ADR, alinierea la normele U.E. nu poate fi invocata intru-cit atestat transp. marfa sau pers. nu exista decit in bulgaria! prin cosecintele de facto pe care le aduce cu sine retroactiv aceasta lege, ea ar trebui contestata iar eu, practic, va semnalasem argumentele care o fac inacceptabila legal, asteptind punctele dvs de vedere pe observatiile pe care le-am facut. va adaug ca am un prieten cu cancer la un testicul si ca prin reglementare a min. sanatatii n-are drept sa obtina atestat; nu i-au disparut de facto categ. de permis care ii confereau dreptul de a cond. vehicule grele? nu e un drept anulat in fapt? ce are testiculul cu volanul de camion? nu vedeti similitudine pe principii de drept cu speta mea? nu e restrins, anulat sau afectat dreptul constitutional la munca? nu sint, mai sus, suficiente argumente pt a contesta in instante astfel de legi? am baza legala de a o face prin sindicat sau personal? eu pt asta am dorit raspunsurile dvs.
in 1988 obtin dreptul, subliniez, dreptul de a conduce autovehicule de toate categoriile; in guvernarea tariceanu, mi se impune, drept CONDITIE de a mai putea exercita acest drept, obtinerea unui atestat profesional; in urma acestei reglementari permisul meu si - pe cale de cosecinta - dreptul meu de a conduce autovehicule peste 3.5 tone este, IN FAPT, anulat. intrebare: este legal ca o lege sa anuleze IN FAPT, adica de facto, in limbaj juridic, un drept obtinut conform legii in vigoare la data obtinerii lui? .
avocatnet.ro explicăm legislația
