Partaj imobiliar_sulta

A fost odata o vreme in care ati avut un apartament impreuna cu ea, in cote egale.
A intervenit o hotarare judecatoreasca prin care ati obtinut ... ce ati vrut (apartamentul intreg), conform calculelor pe care vi le-ati facut la vremea cand ati vrut. Si probabil ati fost chiar fericit la vremea cand ati obtinut ce ati dorit (strabunica-mea avea o vorba: ai grija ce-ti doresti, ca s-ar putea sa-ti dea Dumnezeu de nu poti duce)

Acum aveti doar dvs. un apartament (intreg)... iar ea nu mai are.
Aveti in schimb o datorie de platit, iar ea o creanta de incasat.
Acea datorie trebuie platita in cuantumul aratat in hotarare (nu va mai puteti suci pentru a face alte calcule ce puteau fi facute inainte de darea hotararii)

Ceea ce doriti dvs. acum ar fi sa mai trageti si foloase din faptul ca n-ati platit sulta la vremea cand trebuia.
Odata cu apartamentul pe care l-ati primit (al carui propritar exclusiv ati devenit) ati "primit' si riscul lucrului. Sau, mai pe romaneste, chiar daca lucrul acela ar fi distrus de o calamitate, datoria trebuie platita ...atata cata e. Nu mai puteti imparti cu celalalt riscul.
Viceversa... daca ea nu si-ar mai fi putut cumpara nimic, inca de a doua zi, cu banii pe care ii avea de primit de la dvs. ati fi fost la fel de doritor sa ...subventionati diferenta (sa-i dati mai mult decat scria in hot ca aveti de dat)? Ati mai fi fost atat de dispus sa constatai ca ...jumatatea ei s-a imputinat? Ma indoiesc!

De fapt, cam toate litigiile se nasc din faptul ca punctul nostru de vedere ne impiedica sa intrezarim macar punctul altuia de vedere.

Dv. TREBUIE sa achitati fostului sot SULTA stabilita de instanta, stabilirea cotelor de contributie ale fostilor soti la dobandirea bunurilor comune a avut semnificatie doar in cadrul procesului de partaj, nu si ulterior.
In cazul in care nu aveti suma de 42.000 Euro pe care o datorati acum fostului sot cu titlu de sulta si singurul bun pe care-l aveti este chiar bunul supus anterior partajului, bun care v-a fost atribuit si asupra caruia aveti un drept de proprietate exclusiv, in prezent, va recomand sa-l vindeti, fara a astepta executarea silita a acestuia, deoarece cheltuielile vor fi foarte mari, astfel incat poate ca nu veti mai ramane cu nimic in urma acestei proceduri.

Se ia in calcul , in cazul licitatiei si executarii silite, cota parte de 50-50 % sau valoarea sultei stabilite de instanta? Cu alte cuvinte, daca apartamentul ar fi vandut la licitatie cu 50.000 de euro, mi se cuvin 25.000 euro si 25.000 euro fosta sotie sau trebuie sa ii dau 42.000 de euro si eu raman cu 8.000 de euro?

1. Nu.
2. Cu alte cuvinte, daca in urma vanzarii bunului imobil prin licitatie publica, in cadrul executarii silite, pentru suma de 45.000 Euro, prima oara se vor retine cheltuielile de executare silita: onorariu executor, costul expertizei de evaluare a bunului supus vanzarii prin licitatie, iar din ce ramane, se va da creditorului suma de 42.000 Euro, iar daca mai ramane vreo diferenta (ma indoiesc de acest lucru!) vi se va acorda dv. ;)

Va multumesc foarte mult pentru "parerea" d-voastra d-le avocat Romascanu! Vina nu este a mea, ci a Tribunalului, prin decizia luata. Impotriva primei hotarari date la Judecatorie, fosta sotie a facut recurs, si da, la acea data era corect sa fac plata sultei in cuantumul stabilit de instanta! Intre timp s-au intamplat multe si piata imobiliara este in blocaj ,iar preturile la apartamente au scazut in mod dramatic! Tribunalul trebuia sa tina cont de noile realitati si cea de-a doua expertiza imobiliara, conforma cu noile realitati, acceptata de chiar acesta si sa nu respinga cele doua apeluri, al meu si al fostei sotii! Nu exista inca o hotarare definitiva in acest sens, deoarece imobilul se afla inca in litigiu si exista pe rol doua recursuri, al meu si al fostei sotii, la Curtea de Apel. O astfel de judecata te astepti sa fie facuta de un judecator ad-hoc la crasma sau colt de strada si nu de magistrati! Unde anume se afla intelepciunea acestei decizii, acea judecata a lui Solomon, cu carpa la ochi si cu balanta in mana? Nu este vorba aici despre nemultumirea mea, ci de ideea de dreptate! Nu cumva este mai degraba vorba de mafia apartamentelor, descoperita si in alte cazuri? Am sesizat oricum procuratura! Apartamentul ar putea foarte bine sa fie vandut la licitatie cu 20.000 de euro si trebuie sa mai dau si bani din buzunar,ca asa au judecat "inteleptii" platiti din banii contribuabililor,desi ei spun ca se autofinanteaza!
Da, "m-am simtit foarte bine", cata vreme am beneficiat de acest apartament si acum ce sa fac, sa ma duc in strada ,ca asa vrea Justitia romana! Ce prostii!
Nu-i nimic! Spuneti ca nu ma pot suci! Hai sa fim seriosi!De data aceasta am sa o fac pe fosta sotie "sa se simta bine" si ii voi ceda ei in lot apartamentul, pentru ca aceasta este si cererea de recurs a dansei, de acordare in lot a apartamentului! Nu am avut cu cine negocia pe cale amiabila si am avut si am de-a face cu o descreierata care vrea 80% din apartament!
Si asa sunt eu destul de afectat! Va multumesc de raspuns ,dar chiar era nevoie de comentariul d-voastra transparent acid? Inteleg, o hotarare poate fi cinica si nu ar fi primul caz de acest gen, dar sunt un om care sufera de o boala incurabila si nu pot fi aruncat in strada la anii mei!

Daca nu exista inca o hotarare irevocabila de partaj, nu putem discuta aici ce va stabili instanta de control judiciar, astfel ca toate afirmatiile mele, cel putin, nu sunt utile spetei, in situatia prezentata de dv. in ultimul mesaj.
Succes in recurs si reveniti dupa finalizarea acestuia! ;)

Va multumesc foarte mult d-na avocat cora! Oricum aveam nevoie de un sfat intelept, deoarece nu am facut o Facultate de Drept si nu am experienta d-voastra!
Nu doresc altceva decat ca acest imobil sa nu ajunga sa fie vandut la licitatie!
Cineva imi spunea, dar nu mi-a dat si detaliile necesare, ca exista posibilitatea efectuarii unei anumite tranzactii date in fata Instantei. Ce prevede o astfel de tranzactie si ce costuri implica?