actiune in constatare - hot care sa tina loc de act vc

Buna ziua.
Revin cu problema mea incercand sa sintetizez .
1. In 1968 un proprietar ce detinea 624 mp teren vinde tatalui meu si sotiei acestuia (a 2-a, deci, nu mama mea) jumatate din teren. Actul de vanzare cumparare este sub semnatura private in prezenta a 2 martori. Au platit un avans, iar restul in 3 rate. Am chitantele fiecarei rate, iar in ultima chitanta este mentionat ca pretul a fost achitat integral. Vanzatorul ii da tatalui meu schita loturilor si o copie legalizata a titlului de proprietate.
2. In 1972, tatal meu si sotia edifica o constructie – fara autorizatie , deci a platit amenda.
3. Detin chitantele (in original) prin care vanzatorul a achitat pana in 1975 impozitul pe ambele parcele (deci si pt. parcela tatalui meu).
4. In 1977 intervine decesul acestei sotii, printr-o incheiere notariala tatal meu mosteneste cota sotiei.
5. In 1980 el se recasatoreste. Pana la decesul lui, intervenit in 1999, el achita impozitul pe numele lui si al sotiei antedecedata. In anul 1995 prin testament lasa toate bunurile ultimei sotii, incalcand astfel rezerva mea. Oricum, testamentul este rupt, lipit, deci, cred ca intentia a fost sa-l revoce.
6. Dupa decesul tatalui meu ultima lui sotie achita impozitul pe numele tatalui meu si al sotiei antedecedata. Deci, aceasta nu a fost inscrisa pe rol niciodata.
7. In 2006 prin decizie irevocabila se stabilesc cotele din mostenire. Eu detin 37/64 iar doamna 27/64.
8. Merg la DITL, depun hotararea legalizata si ma inscriu pe mine si pe doamna pe rol in cotele ce le detinem.
9. Deschid actiune in constatare – hot. care sa tina loc de act vc. Mostenitorul vanzatorilor achieseaza la cererea mea. Doamna (parata in proces) formuleaza cerere reconventionala prin care solicita constatarea uzucapiunii. La termenul urmator, avocatul doamnei renunta la cererea reconventionala in favoarea cererii de interventie principala, solicitand instantei sa constate uzucapiunea prin jonctiunea posesiilor (a ei si a tatalui meu). Solicita tot imobilul pt. ea. Fara a solicita in subsidiar cota ce-I revine. Ma opun – doamna este parat in process, nu tert.
10. Pierde la fond. I se respinge cererea de interventie, iar eu obtin o hot. care tine loc de act vc pentru cota mea pt. teren si accesiune in aceeasi cota pt. constructie.
11. In apel schimba avocatul, solicita instantei uzucapiunea, iar in subsidiar solicita sa se constate intervenita vc si pt. cota ei. Mentioneaza ca eu nu m-am opus la acest aspect (eu am solicitat sa se constate intervenita vc pt. tot terenul si accesiune pt. constructie, iar cand avocatul d-nei m-a intrebat daca vreau tot terenul pt. mine, am raspuns ca solicit o hotarare care sa tina loc de act de vc avand in vedere cotele ce le detinem).
12. A formulat recurs, solicita uzucapiunea, iar in subsidiar o hot. pt. tot terenul in cotele ce le detinem. Motiveaza ca altfel nu poate fi reglementat regimul juridic al imobilului.
13. Am formulat si eu recurs, solicitand instantei sa constate ca la tribunal ne-am judecat deja in recurs. Fiind vorba de o eroare de calcul in ceea ce priveste evaluarea, instanta a calificat calea de atac apelul. Oricum, recursul l-am formulat mai mult pt. ca nu pot primi mai putin decat la fond si in apel in propria cale de atac (asta in situatia in care i-ar fi admisa uzucapiunea).
Intrebarile ar fi:
- are doamna vreo sansa in recurs?
- Daca instanta retine ca temeinice hot. de la fond si apel ce se intampla in situatia in care doresc sa fac iesirea din indiviziune?
- Proprietar pe cota doamnei ramane mostenitorul vanzatorilor (cel care a achiesat la cererea mea)?
- Are motive pt. a solicita rejudecarea dosarului? Din cate stiu, nu poate schimba cererea, deci, tot intervenient ramane. Nu poate invoca faptul ca nu face diferenta intre cererea reconventionala sic ea de interventie, deoarece a avut avocat.
Ar mai fi ceva: am vazut pe net ca, doamna, in timp ce ne judecam pt. succesiune a incercat separat o uzucapiune. In 2006 dosarul s-a perimat. Nu am reusit sa –l lecturez deoarece eu nu eram parte in proces. As fi vrut sa vad daca a declarat ca tata nu are mostenitori, in conditiile in care noi ne judecam in alt proces.
Oricum, ea a recunoscut la interogatoriu ca a stiut tot timpul de existenta mea. Mai mult, avea in casa certificatul meu de nastere.
Va multumesc pentru rabdarea in a lectura speta mea si pentru indrumari.