Revin cu mii de multumirii!
Multumumim frumos pentru raspunsuri, ne-ati confirmat ceea ce sustine si avocatul nostru: sa stam linistiti pentru ca primaria a trimis la prima instanta extras din registrul de evidenta a cererilor formulate in baza legii 18/1991 demonstrand astfel ca rudele noastre nu au facut cerere de punere in posesie.
Pana aici totul este foarte clar, acest fapt a si stat la baza hotarararii data de prima instanta.
Problema noastra este, daca noul lor avocat speculand in continuare la recurs ipoteza cu eroarea facuta de Comisia Locala din cauza confuziei de nume ale defunctilor, poate convinge instanta in schimbarea hotararii.
In memoriul pentru recurs introdus la dosar de avocatul lor, se invoca deocamdata aceleasi motive ca si la prima instanta.DEOCAMDATA! Ne tot gandim cu ce ar mai putea veni in plus.
Si mai exista un aspect: de ce rudele noastre nu au facut aceste demersuri inainte de 2009? Ce s-ar fi intamplat daca conform dreptului conferit de Titlul de popritate, tatal nostru ca unic mostenitor al bunicii, ar fi vandut din terenuri?
De fapt asta este marea lor problema!
Este stresant sa stai sa astepti, si sa nu stii la ce sa te mai astepti. Este un joc de cuvinte, dar din pacate reflecta realitatea.
Mai ma puteti ajuata si cu alte argumente?
Motivele de recurs depuse in termenul legal nu mai pot fi schimbate sau c0ompletate asa ca se va reanaliza situatia pe probe reci, deja administrate.Daca ar fi vindut din terenuri vinzarea ar fi fost valabila, urmind ca acestea sa revina tatlui daca se treceau in titlu si alti mostenitori cu ocazia iesirii din indiviziune
Abuz
dncl
buna ziua!tatal meu a revendicat pe leg 18/91 doua terenuri(5000mp) care au apartinut bunicilor mei. i s-a o dat adeverinta, iar in 1997 ia venit titlu de ... (vezi toată discuția)