Daca intr-un act incheiat sub semnatura privata, vanzatorul trece in acest act ca vinde "imobilul situat in orasul..strada...nr..., cumpus din casa de locuit cu 4 camere plus dependinte si terenul aferent" fara sa arate si care este suprafata acestui teren, considerati ca este corect?
Se poate intelege ca dorinta acestuia este (a fost) de a vinde tot terenul aflat pe proprietatea care o vinde?
Daca nu mai ramane pe acel teren se poate considera ca aceasta este vointa vanzatorului.
In caz de litigiu sa va angajati insa avocat pentru ca in functie de ce avocat va angajati se poate sa fie asa sau altfel.
in principiu terenul aferent este in jur de 250 mp, acum depinde care este suprafata de teren, data la care a fost intocmit acest inscris sub semnatura privata
ma gandesc ca poaate il puteti completa indicand suprafata terenului si vecinii
De ce conteaza asa de mult suprafata de teren? Oricum, este vorba despre un imobil aflat in intravilan!
Pe langa faptul ca cumparatorul a intrat in posesia imobilului imediat (stare de fapt care a fost consemnata in cuprinsul actului) vanzatorul a mai dat si cheia imobilului precum si actele autentice care atesta calitatea sa de proprietar la data vanzarii.
Mai mentioneaza vanzatorul in acest act , ca "vind imobilul din str..., proprietatea mea".
Bun, sa spunem ca pentru casa de locuit actul reprezinta un contract de v-c iar pentru teren doar un antecontract...dar..pe mine ma intereseaza daca este corect asa cum a fost intocmit, in sensul ca apare terenul fara a fi indicata si suprafata lui...ci doar "imobil casa de locuit -cumpusa din x camere plus terenul aferent" .
Din cata am inteles, este vorba despre un inscris sub semnatura privata.
Importante sunt: vezi conditiile de validitate ale contractului... restul e..poveste.
Ca pe ..vremuri, cand marea majoritate incheiau astfel de inscrisuri, omul stia sa indice pe tzatza leana care are casa la sud..si nea costel la nord!
Sa fim seriosi! Asta face notarul..nu partile..printrun act!