Exista o cauza de suspendare?

1. Imobilul "sustras de sub sechestru" a fost urmarit silit in mana tertului dobanditor. Deci am inceput executarea silita, prevalandu-ma de prev.art.1790 c civ....executare silita care ...a fost desfiintata, prin constatarea perimarii de catre instanta de executare.

2. In perioada cat executam silit, am promovat si o actiune in constatarea nulitatii. In 2004 HJ a ramas irevocabila, imobilul sechestrat fiind adus inapoi in patrimoniul debitorului...dar nu am rectificat si CF in acest sens.

3. Inteleg ca nu ma pot folosi de Incheierea de radiere de CF...spunand ca abia acum am adus bunul inapoi in patrimoniul debitorului?

u.b.i.k. a scris:
Categoric ca vanzarea unui bun sechestrat este o cauza de suspendare pentru ca bunul este sustras de la executare,

Cu tot respectul si fara sa fiu deloc malitioasa: cum poti "sustrage" de la executare un bun sechestrat, pe care oricum il poti urmari in mana oricui? Sechestrul penal este de fapt acea ipoteca legala, inscrisa la CF.

Eu consider ca legiuitorul , prin prev de la art.405 indice 1 (1) pct.3 , cpc, a avut in vedere acele situatii in care creditorul urmaritor nu are instituita in favoarea sa o ipoteca, o garantie imobiliara care sa-i garanteze executarea obligatiei, si dupa ce creanta sa devine certa, lichida si exigibila, debitorul ptr. a-l frauda, isi vinde imobilul neipotecat. Creditorul are la indemana actiunea revocatorie, pentru aducerea bunului inapoi in patrimoniul debitorului sau, in aceasta perioada fiind suspendata executarea.

In situatia dvs. nu putem vorbi despre acest caz de suspendare intrucat aveati un sechestru instituit. Prin vanzarea bunului de sub sechestru, practic nu a fost desfiintata aceasta masura. Ea a continuat sa existe...si continua sa existe, pana la desfiintarea lui de catre instanta sau prin plata creantei pe care a garantat-o(cand se face o cerere de radiere a ipotecii).

Cum spuneam si mai sus, consider ca dreptul dvs. de a cere executerea silita este prescris.

Trebuie sa inteleg ca HJ obtinuta in actiunea in constatarea nulitatii absolute nu ma ajuta deloc, pentru a obtine acea cauza de suspendare a cursului prescriptiei executarii silite?
Decizia irevocabila a fost pronuntata in 2004 dar...abia zilele acestea am obtinut o Incheiere de CF prin care am registratorul de CF a radiat contractul de v-c anulat al tertului dobanditor.
Se poate spune ca imobilul vandut de sub sechestru a fost adus inapoi in patrimoniul debitorului abia la data radierii din Cartea Funciara a contractului de vanzare anulat de catre instanta ?

@Gabriela Paduraru. Adevarat, sigur ca prin vanzare masura sechestrului nu a fost desfiintata insa intrebarea de control ramane urmatoarea: Se putea continua executarea silita? Daca raspunsul este pozitiv nu exista nici un motiv de suspendare. Daca raspunsul este negativ (si se poate intampla si acest lucru) atunci executarea este suspendata.
Cum de se poate intampla ca sa nu se poata continua executarea silita cu toate ca exista ipoteca sau sechestru ? Oh, pai situatiile din realitate pot fi atat de diverse ... . Cumparatorul poate fi pacalit de un extras CF din care lipsea tocmai inscrierea din coala C privind sechestrul si sa se apere invocand buna-credinta. Daca credeti ca astfel de lucruri nu se intampla ... cred ca mai am scanat un extras CF in care registratorul il radiase pe unul din proprietari mentionand pe margine ca e vorba despre o eroare (!?) ... dupa care bunul s-a vandut fara acordul lui. Sigur ca se fac plangeri penale, sigur ca exista remedii insa esential ramane faptul ca executarea silita trebuie sa fie suspendata daca bunul a fost sustras de la executare silita astfel incat aceasta nu putea continua.

Irina S. a scris:

2004: investire cu formula executorie, incuviintare si constituire dosar executare..incepe executarea silita. Aflu ca debitorul a vandut de sub sechestru dar continui executarea silita, urmarind bunul sechestrat in mana tertului.
Tot in 2004, fac si o actiune in constatarea nulitatii absolute a contractului de v-c...desi aveam sechestru, dar..o fac si obtin o HJ prin care actul de instrainare este anulat. HJ devine irevocabila in 2004.
Dar eu continui executarea in acelasi dosar inceput .
Nu rectific CF...las asa, nu ma deranjeaza.

In 2008...am fost foarte prinsa cu..diverse, am uitat sa mai fac acte de staruinta. Executarea silita s-a perimat , apoi a fost desfiintata!

Din datele furnizate de utilizator am inteles ca, chiar si vandut de sub sechestru penal, imobilul a putut fi urmarit silit, prin continuarea executarii silite incepute.
Aceasta "continuare" a executarii silite, pana la constatarea perimarii, nu inseamna tocmai faptul ca imobilul a putut fi urmarit chiar si "vandut de sub sechestru" ?

Cand nu poti continua executarea silita, executorul jud. intocmeste un p-v impediment, prin care constata ca, datorita faptului ca imobilul care garanta executarea obligatiei a fost "sustras de sub sechestru", executarea silita nu poate continua. Suna foarte ciudat chiar si asa intrucat nu poti spune ca prin vanzarea imobiululi sechestrat nu poti continua executarea..atat timp cat ai la indemana prev.art.1790 si ..art.1746 c.civ. Chiar de ajungea in mana la inca alti 10 cumparatori, garantia obligatiei creditorului in favoarea caruia s-a dispus instituirea masurii asig. a sechestrului penal, continua sa existe pe acel imobil.

Si cam cum se poate "apara" tertul cumparator in executarea silita, unde nu mai poti discuta "pe fondul" titlului ci doar legat de actele de executare intocmite de executor ?

Da, in actiunea in constatarea nulitatii absolute, despre care spune userul in prezenta speta, se putea invoca ce spuneti dvs. Mai mult, mi se pare f. ciudat ca actiunea a fost admisa, numai raportat la lipsa de interes a reclamantului (creditorul din executare) - existenta sechestrului penal care prin vanzarea catre un tert va continua sa existe!
Da, invoci reaua-credinta dar...ce interes ai in cauza atat timp cat legiuitorul ti-ai "garantat" urmarirea si in mana celui de al treilea ?

Cand userul spune ca a continuat executarea silita chiar si in conditiile in care imobilul a ajuns in mana celui de al treilea, asa "vandut de sub sechestru"....sincer, eu nu vad cum executarea silita din prezenta speta "nu a putut continua" !

Parerea mea.(sustinuta pe baza prev.art. 1790 si 1746 c.civ.:) )