Sunt dat in judecata pentru Somatie de plata.
Cineva imi datora niste bani pentru munca din strainatate si mi-a trimis banii prin wester union. Am chitantele de ridicare a banilor de la persoana respectiva.
Acuma m-am trezit dat in judecata pentru ca am imprumutat banii respectivi si trebuie sa-i dau inapoi. S-a anexat la actiunea ce-am primit-o copie dupa dovezile de trimitere a banilor din Spania in Romania pe numele meu evident.
Se spuna ca am incheiat un contract de imprumut verbal, neconstata prin inscris. Mi-a invicat procedura somatiei de plata 5/2001 si ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitate: 1. certa pentru ca rezulta din facturile de la wester Union, ce dovedeste suma remisa.
2. lichida pentru ca e determinat cuantumul exact.
3. exigibila deoarece termenul de plata pentru a indeplini obligatiile este scadent, partile neprevazand nici un termen, obligatia devine scadenta IMEDIAT.
Nu am incheiat nici un contract de imprumut verbal. Astea sunt dovezi?
Daca nu nu puteti face dovada faptului fie ca va datora suma respectiva fie ca ati restituit suma, dupa cum ati prezentat situatia ati incasat niste bani de la respectivul deci aveti obligatia sa-i restituiti.
Dar nu trebuie sa faca el dovada ca intre noi e un contract de imprumut? Pot spune ca mi i-a dat ca avea o datorie la mine?
El cum arata ca e contract de imprumut? Nu are nimic scris. Acele recipise de trimitere bani prin W.U. nu dovedeste ce raport juridic e intre noi, nu?
Din punctul meu de vedere, ar trebui sa faca dovada ca acei bani v-au fost dati cu titlu de imprumut.
Or, inexistenta unui inscris cu privire la plata si restituirea acesteia nu echivaleaza c-o creanta certa si exigibila.
La fel de bine acea suma poate fi o donatie.
Angajati-va un avocat
E greu pe criza asta de bani sa angajez un avocat. Mai ales ca suma totala ce mi-o cere este mare. 45.000 euro. Mi se cere procent. Eu nu am banii acestia.
Ce dificil e.
Mi-au fost dati in timp de vreo 2 ani si jumate pentru o anumita munca in constructii depusa in Spania.