Justitie legata la ochi (de fapt unii magistrati)

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Justitie legata la ochi (de fapt unii magistrati)

Utilizator 09:54, 19 Mai 2010

Buna ziua! Intr-un flagrant de furt, fapftuitorul a fost prins si lovit(16-18 zile pe certif.ML).La politie i s-a spus ca e bine sa scrie in declaratii ca nu depune plangere penala pentru lovire. Pentru ca furtul nu s-a dovedit, procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala. De asemenea a fost scos de sub urmarire penala si agresorul pentru lipsa plangerii prealabile. Inainte de a se implini 2 luni de la data PV intocmit de politisti la fata locului, cel lovit depune la politie,prin posta,cu aviz de primire - o scrisoare continand plangerea prealabila pentru art. 180 CP(lovire) si o copie a cert.ML. Politia inregistreaza plangerea si incepe urmarirea penala. Procurorul dispune in rezolutie scoaterea de sub UP pentru ca ca plangerea penala a fost depusa tardiv. Se face plangere impotriva rezolutiei la primul-procuror,tot prin posta,cu aviz de primire - scrisoarea continand in afara plangerii si dovada ca nu poate fi vorba de tardiv.. Dovada este copia dupa avizul de primire al scrisorii, ca si referatul politiei catre parchet in care se spune:"desi a delarat in toate declaratiile ca nu depune plangere penala, aceasta a fost depusa prin serviciile postale la data de 23.12.2006 si a fost inregistrata cu nr...la data de 03.01.2010,in care cercetarile continua".
- data PV incheiat la fata locului este 27.10.2006.
- avizul de primire consemneaza depunerea la posta a scrisorii la data de 23.12.2006.
- plangerii i se da nr. de inregistrare la politie la data de 03.01.2007.
- procurorul de caz considera ca 03.01.2007 este data depunerii plangerii prealabile. In acest caz evident numaratoarea trece de 60 de zile, adica plangerea ar fi fost introdusa tardiv.
- legea spune insa ca data postei este data depunerii actului (la politie).
- s-a facut plangere la judecatorie,care, in ciuda evidentei avizului postal depus la dosar in copie si a copiei referatului politiei, respinge plangerea in baza art.278.1,alin.8,lit.a - ca nefondata.
- urmeaza recursul la tribunal, primul termen la sfarsitul lui martie 2010.
Din cele de mai sus se confirma,din nou, ca justitia este legata la ochi. De asemenea, cat priveste celeritatea (3 ani au trecut deja) se vede clar ca are si viteza. Pentru aceste greseli,impardonabile pentru un magistrat, se primesc salarii(si apoi pensii)grase. Justitiabilii pierd timpul si banii,iar Dumnezeu nu vede.#-o Daca cineva poate sa comenteze cele expuse, multumesc frumos!

Răspunde Citează

7 mesaje

578 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 02:57, 20 Mai 2010

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Decizia tribunalului- continuarea judecatii. La judecatorie,instanta de fond respinge ca nefondata plangerea impotriva ordonantei procurorului de NUP (s-a apreciat ca nu s-a depus plangere prealabila in ... (vezi toată discuția)

Plangere penala valabila? Buna ziua! [i]Art. 280CPpen.: Procedura in cazul infractiunilor flagrante (1) In caz de infractiune flagranta, organul de urmarire penala este obligat sa ... (vezi toată discuția)

Plangere prealabila - probleme Speta: sunt arbitru de fotbal. Semnalez un hentz in careu si dictez 11m. Unul dintre jucatori se enerveaza si ma face KO. Imi pierd pentru cateva clipe ... (vezi toată discuția)

ContSters84518 Utilizator · Answer 1 · 2010-05-19 10:19:49

1. Din punct de vedere legal plangerea a fost depusa in interiorul termenului de 60 de zile.

2. Din punct de vedere moral cred ca, pentru corectitudine, ar trebui sa inlocuiti "cel lovit" cu "cel care a furat si a fost prins in flagrant si care a primit o corectie".
Daca veti accepta aceasta substituire veti intelege motivul pentru care instantele blocheaza accesul la justitie al "justitiabilului".

Statescu Utilizator · Answer 2 · 2010-05-19 10:47:41

D-le avocat, agresorului i s-a parut ca i s-a furat, iar cercetarile au stabilit ca nu s-a furat, nu au fost gasite dovezi, nici dupa ce s-a facut expertiza tehnica. Era noapte. Procesul verbal intocmit de politisti la fata locului arata ca nu s-a furat. Deci, daca dupa cercetarea penala s-a stabilit ca nu s-a furat (NUP), inseamna ca acea corectie,cum spuneti dvs.,este lovire si alte violente(180C) adica infractiune.

ContSters84518 Utilizator · Answer 3 · 2010-05-19 12:17:23

In mod evident, completarile aduse de dvs. schimba situatie data.
Pentru acest motiv, ignorati punctul nr. 2 al raspunsului meu anterior.

Radu Gabrian Mediator · Answer 4 · 2010-05-19 17:15:45

Teremenul de introducere a pllangerii penale conform art.284 c.pr.pen este de 2 luni,iar data inregistarii in mod normal ,trebuia sa fie data confirmarii de primire de catre politie.
Este in mod cert o greseala a politiei care a facut inregistrarea primirii corespondentei in condica, la cateva zile de la data oficiala a primirii plangerii prin posta.
In mod normal cu copie de pe recomandata de primire(A.R.-ul) a corespondentei si cu originalul acesteia ar trebui sa produceti aceasta dovada.

tonyyyy Utilizator · Answer 5 · 2010-05-19 17:22:39

JUSTITIA, numai in antichitate era "LEGATA LA OCHI"
Astazi vede si aude totul, pentru a observa cat de mult se inclina balanta justitiei catre talerul cu bani... Daca se inclina mai mult, castigi. Daca se inclina catre terezia dreptatii, fara echilibrul "cuvenit", pierzi! Chestia asta se intampla in unele (sau in multe) procese.
S-a vorbit cu ani in urma despre inregistrarea discutiilor petrecute in salile de judecata. Daca nu ma insel, s-au facut si dotarile necesare. Si?!!...Si, ce daca am suportat noi toti banii aruncati in zadar? !

M-am judecat intr-un dosar, in caliate de reclamant, privind un certificat medical fals, eliberat de un medic pensionar care nu poseda autorizatie de libera practica
in domeniu pentru care a emis certificatul. Era medic oftalmolog, iara diagnosticul inscris de dansul pe certificat era de "viroza respiratorie cu manifestari pulmonare".
La falsificarea certificatului si a parafei aplicate de catre medic, au contribuit in mod real : avocatul faptuitorului care din intamplare era fiul medicului
, care medic era, tot din intamplare, vecinul de apartament al faptuitorului.
Procesul a inceput la data de 22.08.2003 si s-a termninat la data de 8.10.2007 prin respingerea Contestatiei in anulare ce am formulat-o prin calea extraordinara.
M-am judecat in noua dosare si la fiecare infatisare, in mod "aleator", in completul de judecata intra un judecator, sau un procuror, sau un grefier care ma mai judecase anterior.
Doresc sa ajung sa vorbesc despre judecatorul [editat de admin]. Acesta m-a judecat in primul recurs, in anul 2004, decizie penala care ADMITE RECURSUL.
Deasemenea jud. [editat de admin] ma judeca si in anul 2007, ocazie cu care mi se RESPINGE RECURSUL. Judecatorul [editat de admin] razgandindu-se intre timp!

INTREBARE: Pot sa actionez impotriva jud. [editat de admin] despre care se presupine a avea si alte interventii dubioase in meseria sa? Aceasta, pentru a ajunge la o eventuala revizuire a procesului meu.

Ar mai fii ceva. "Pestele de la cap se impute" ,zice vorba. Dar mai zice ca "numai de la coada se poate curata"! In procesul meu, inca din stadiul cercetarii prealabile savarsita la politie, acelasi politist a efectuat cercetarea de doua ori consecutiv. Prma data, apoi tot acelasi politist si a doua oara, dupa trimitre de catre tribunal in urma recursului castigat de mine. De aici, de la coada, incepe sa miroase urat.
In rest, un avocat face tot ce este necesar pentru a isi salva tatal, alaturi de care a recurs la falsificarea unor documente oficiale, bazandu-se pe relatiile favorizate de catre colegii sai justitiari. Antonio.

Observatie admin: pe acest forum se discuta ideile si nu persoanele. Prin urmare, va rog sa nu mai mentionati nume de persoane in interventiile dvs. Multumesc.