Asta inseamna ca daca angajatorul e obligat prin lege sa ma trimita cel putin o data la 2 ani la formare si el decide ca vrea sa ma trimita in fiecare an cate 3 zile(ca sa semnez pentru 5 ani) timp de 20 ani eu trebuie sa tac si sa semnez ca daca nu ma da afara timp in care poate sa nu imi mareasca salarul ca de am semnat deci nu poti pleca.
Este total pe langa Codul muncii. Este drept ca partile pot convenii multe , dar nu peste dispozitiile legale imperative.
Practic clauza asta ar echivala cu munca fortata.
Consider ca in ipoteza in care nu sunt indeplinite cerintele impuse de Codul muncii oric act aditional prin care se obliga la restituirea cheltuileilor de formare profesioanla este abuziva.
Pina la urma instruirea este un drept al angajatului. In cazuri deosebite ( perioada de curs mai mare de 60 de zile ) legea da dreptul angajatului sa-si asigure “investitia”. Echilibrul dintre interesele angajatului si ale angajatorului s-a "normat" la 60 de zile ( a se vedea si conditiile, recte art. 194 alin. (2) lit. b) si alin. (3))
Art 195 Codul muncii: 1) Salariaţii care au beneficiat de un curs sau un stagiu de formare profesională mai mare de 60 de zile în condiţiile art. 194 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) nu pot avea iniţiativa încetării contractului individual de muncă o perioadă de cel puţin 3 ani de la data absolvirii cursurilor sau stagiului de formare profesională.
(2) Durata obligaţiei salariatului de a presta muncă în favoarea angajatorului care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea profesională, precum şi orice alte aspecte în legătură cu obligaţiile salariatului, ulterioare formării profesionale, se stabilesc prin act adiţional la contractul individual de muncă.
Adica: daca eu, angajatul, fac un curs de peste 60 de zile, pot sa nu fi semnat nimic in acest sens cu angajatorul, eu voi fi obligat sa respect codul muncii, sa platesc la plecare, dupa caz. Daca nu am 60 de zile insa, Codul muncii nu spune nimic: nici ca nu se pot organiza cursuri de pregatire mai mici de 60 de zile, nici ca nu pot semna alte intelegeri cu angajatorul in aceste cazuri, nimic; astfel ca, acolo unde legea nu interzice, este permis. Conform Codului muncii, eu pot incheia astfel cu angajatorul meu un contract similar cu al dv. E perfect in regula, nu incalca nici o prevedere, caci perioada care face obiectul acestei pregatiri nu are reglementare in Codul muncii.
Mai mult, chiar in cazul unei pregatiri de peste 60 de zile cu scoatere din munca este clar prevazut ca 3 ani este perioada minima, astfel ca intre cele 2 parti, angajat si angajator, se poate incheia o intelegere care sa prevada o perioada de 5 ani sau... cati or fi, legea nu limiteaza.
Nu este munca fortata atata timp cat eu mi-am dat acordul. Nu poate spune nimeni ca
si-a impus singursa lucreze o anumita perioada la o anumita firma, pentru incetarea acelei clauze nu se poate invoca propria culpa.
Cu privire la angajatorul care organizeaza programe de pregatire pentru angajatii sai, e drept, el are aceasta obligatie, insa nici un angajat nu are vreo obligatie sa semneze un act aditional; este foarte posibil ca angajatorul sa organizeze programele diferentiat pentru cei care semneaza si pentru cei care nu. Sa platesti niste cursuri de cateva zeci de mii de euro trebuie sa merite, evident ca ceri angajatului sa semneze: l-am instruit, vreau sa folosesc eu aceasta instruire. El poate insa refuza sa semneze un aditional in acest sens si, in consecinta, nu va fi trimis la cursuri. Se pot organiza cursuri mult mai putin costisitoare pentru angajatii care nu semneaza. Se poate impaca astfel si capra si varza.
Pentru ca sa intelegeti mecanismul este necesar mai mult timp si un dialog mai amplu.