Competenta internationala

O mica speta privind competenta teritoriala. Potrivit Art. 10 nr. 8 C.p.p., in afara de instanta domiciliului paratului mai e competenta „in cererile ce izvorasc dintr-un fapt ilicit, instanta in circumscriptia careia s-a savarsit acel fapt“.

Sa presupunem ca cineva ar dori sa dea in judecata in Romania un ziar din U.S.A. si sa solicite de la acesta daune-interese pentru prejudicii cauzate in urma publicarii unui articol in editia online a acestui ziar. Acest lucru ar fi posibil numai daca instantele romanesti ar fi competente teritorial (international). Altfel spus, ar trebui aratat ca fapta ilicita s-a savarsit in Romania. In cazul editiei tiparite, stabilirea locului de savarsire ar fi cu siguranta mai „palpabila“.

Prolema a fost analizata printre altele si de instanta suprema din Germania (BGH). Normele sunt asemanatoare. Instanta trece pentru inceput 4 posibile criterii in revista si se opreste in final asupra primului dintre ele, respingandu-le pe celelalte.
1. Continutul articolului dovedeste o legatura concreta cu teritoriul national, in sensul ca un conflict de interese concret a aparut pe teritoriul national; acest lucru este dat atunci cand posibilitatea de a lua cunostinta de continutul articolului e mult mai mare decat in cazul simplei accesibilitati a acestuia (reclamantul va trebui sa faca dovada acestor elemente de fapt)
2. simpla posibilitate de accesare a continutului
3. locul in care, potrivit destinatiei sale, fapta prejudiciabila s-a produs sau risca sa se produca
4. numarul de accesari („Tribunal de grande instance de Paris“)

Ar fi interesant daca cineva cunoaste o speta asemanatoare judecata de instantele romanesti.