Instanta competenta: civila sau comerciala?

lipseste vinovatia. adio raspundere civila delictuala.
comercial. clar !

#-o

Construirea imobilului se facea in desfasurarea unei activitati economice trecute ca atare in obiectul de activitate al firmei? Ca, in principiu, miroase a civil, nu vad nici un raport comercial intre cele doua... Astfel cred ca, daca o societate isi construieste, ca investitie in patrimoniul propriu, un imobil cu destinatia de sediu sau altceva, fara scopul direct de a obtine profid ca urmare a valorificarii acelei constructii, atunci e civil toata ziua.
Poate ca daca, construind un bloc de locuinte sau birouri pe care dorea sa-l valorifice comercial, sa scoata profit nemijlocit prin vanzarea de bunuri proprii, avand o astfel de activitate in obiexctul sau... atunci poate ne referim la un fapt comercial: se contesta un fapt comercial.
Mie imi suna cam trasa de par aceasta motivare, dar alta mai buna n-am gasit pentru a-mi explica de ce unele instante ar vedea ca fiind fapt de comert un astfel de raport. Cu atat mai mult cu cat, in motivarea actiunii, nu vad care ar fi articolele comerciale indicate de reclamant, eu vad toata actiunea ca fiind intemeiata pe civil.

S-a construit un centru comercial,constructia fiind in parte pe terenul altuia, cel mai probabil datorita greselilor de masuratoare.

asa cum a spus si colegul daca construirea centrului comercial intra in ob de activitate al constructorului e comercial. sau daca construirea s-a facut in baza unui contract chiar cu altcineva decat prop. terenului,este fapat de comert = comercial.

pt gavril: ce-ai vrut sa spui cu "nu e vinovatie. adio raspundere civila delictuala. e comercial"? la tine nu exista raspundere civila delictuala in comercial?

=D> Multumesc, Irina!!! Ca de-aia ma durea capul...