divort "cu scandal"

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

divort "cu scandal"

Utilizator 18:41, 15 Iunie 2010

Sotii se afla in divort. Cu aproximativ trei saptamani inainte de introducerea actiunii, unul dintre ei sesizeaza politia, pe drept temei, ca celalalt i-a interceptat corespondenta personala (extras de cont de credit personal de la o banca) din cutia de scrisori, i-a deschis-o si a citit continutul. Plicul si continutul au fost lasate ostentativ pe masa, ca sa se vada ca a luat la cunostinta de continutul corespondentei.
Cercertarile politiei sunt in curs de desfasurare, inca nu este pronuntata vreo solutie de trimitere la parchet cu vreo propunere. Reclamantul nu doreste sub nicio forma sa se mai impace cu sotul autor, lasand astfel justitia sa se pronunte in acest sens.
Iritat de gestul autorului, sotul reclamant in cazul de violarea secretului corespondentei trimite o instiintare la potentialele companii din strainatate, unde se banuieste ca autorul ar dori sa se angajeze, precum si la forul care le guverneaza. In instiintare consemneaza doar ca sotia sa este in cercetarea organelor de politie sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute si pedepsite de art.195 CP, fara alte formulari de natura calomnioasa sau insultatoare. Banuieste probabil ca niciun patron serios nu angajeaza salariati cu asemenea probleme, chiar daca ele sunt fapte petrecute in familie.
INTREBARE:
Cum se incadreaza juridic fapta sotului reclamant, care trimite instiintarea in strainatate?
Poate fi vorba de vreo fapta de natura penala?

Ultima modificare: Marți, 15 Iunie 2010

12 mesaje

958 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 07:10, 17 Iunie 2010

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (2)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Plangere penala buna ziua, daca cineva a depus o plangere penala impotriva unei persoane necunoscute ca l-ar fi prejudiciat cu o suma X in domeniul IT, prin incasarea de ... (vezi toată discuția)

Publicare corespondenta fara acordul meu Am scris un mesaj e mail unei firme. Acea firma a considerat, fara sa ma intrebe nimic, sa retransmita mesajul meu catre un tert. Acel tert a publicat mesajul ... (vezi toată discuția)

Limita controale itm Buna ziua, Ce poate face un angajator impotriva controalelor ITM foarte frecvente (unul la 2 saptamani). Banuieste ca aceste controale sunt urmare a ... (vezi toată discuția)

ContSters153424 Utilizator · Answer 1 · 2010-06-15 19:26:18

Simplul raspuns gen " din cauza faptului ca esti cercetat de politie...", "partenerul de viata sau sotia v-a reclamat ca.....", "pana nu se solutioneaza cauza penala nu va angajam..." tra-la-la si iar asa, poate constitui o dovada de prejudiciere materiala?

ContSters153424 Utilizator · Answer 2 · 2010-06-15 19:43:41

Nu vreau sa fiu plictisitor, dar lucrurile mi se par putin cam neclare. Angajatorul nu il mai angajeaza pe impricinat ca urmare a sesizarii facute de sotul reclamant sau ca urmare a faptului ca, desi fapta nu este dovedita pe de-a intregul de politie si parchet, este vorba de un gest impardonabil, fie el petrecut chiar si intre soti?

Radu Gabrian Mediator · Answer 3 · 2010-06-16 00:40:51

Cred ca raspunsurile au fost clare si ca daca le cititi mai cu atentie veti intelege mai bine continutul lor.
De ce nu angajeaza o persoana un angajator din" X" tara,o persoana din "Y" tara,va poate spune numai acel angajator,nimeni din alta tara nu poate prevedea sau pronostica aceasta.
Era vorba despre o situatie generica,in care daca unei persoane i se refuza angajarea si este prejudiciata prin aceasta ,numai daca aceasta dovedeste prejudiciul si autorul il poate actiona in judecata pentru daune.

ContSters153424 Utilizator · Answer 4 · 2010-06-16 04:18:36

Am inteles perfect acest lucru, dar poate ca nu am fost foarte coerent in formularea intrebarii: cui apartine vina (pentru neangajare) pe care o ia in calcul instanta in cazul unui proces pentru daune materiale, sotului reclamant care a instiintat companiile respective de savarsirea unei infractiuni de catre celalalt sot, sau sotului care a comis fapta fara de care nu ar fi existat nicio sesizare in acest sens?
Altfel spus, fara a fi o licenta stilistica, cine este de vina ca se ajunge aici: cel care aduce la cunostinta sau cel care comite? Mi s-ar parea de-a dreptul anormal ca cineva sa fie tras la raspundere pentru ca a adus la cunostinta prezumtivului angajator o fapta savarsita anterior angajarii de un potential angajat, chiar daca acestuia i se aduc niste prejudicii prin refuzarea angajarii. Pai, cine l-a obligat sa faca gestul respectiv? Si, daca l-a comis, trebuie trecut sub tacere de frica unui proces prin care se solicita daune?

romascanu Moderator · Answer 5 · 2010-06-16 07:10:59

Hristu Karamantzaki a scris:

Cum se incadreaza juridic fapta sotului reclamant, care trimite instiintarea in strainatate?

Abuz de drept.
Temei juridic = cea mai frumoasa norma in alb continuta de codul civil - art 998
"Orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara".

De ce e abuz de drept? Pentru ca la o oarecare cercetare (interogatie) s-ar putea constata:
- lipsa unui interes serios si legitim al expeditorului instiintarilor (lipsa utilitatii practice pentru el)
- reaua credinta / intentia de a prejudicia (instiintari facute doar cu scopul de a prejudicia pe altul).

Mai pe romaneste - si scuzati exprimarile - intrebarile (ar fi trebuit sa ramana doar in capul meu, dar mi-ati cerut parerea) care conduc spre concluziile de mai sus, ar suna cam in halul urmator:

De ce il ardea pe sotul reclamagiu grija calitati resurselor umane atrase de societatile cu sediul ... pe dreapta globului pamantesc?? Ce interes serios si legitim, pentru sine , urmarea el cu acesta instiintare? A plecat cumva de la premisa ca societatile si forul instiintat sunt pline de capete inguste, incapabile sa inteleaga si singure ca resursa lor cea mai rara poarta pantofi si intra/iese pe poarta in fiecare zi? A considerat ca fara "ajutorul sau pretios" ele nu erau capabile sa cerceteze si singure ce e de cercetat la momentul angajarii unei persoane?? Etc.