In situatia in care reclamantul - justitiabil fara aparator - introduce o actiune apoi, pana la primul termen o precizeaza..apoi pe la al 5-lea termen iar o precizeaza in sensul ca ba are un capat principal de cerere, ba are si unul accesoriu, dar ceea ce doreste este neschimbat fata de cererea introductiva, exista vreo sanctiune privind....ezitarea si nesiguranta acestuia?
Se tot prevaleaza de art.129 si 84 cpc..ca este justitiabil fara aparator, ca lasa la aprecierea instantei sa aleaga ea care este capatul principal de cerere si care este accesoriu.
se intampla ca repune cauza pe rol, ca sa nu riste o casare..
analiza se face la rand ...sau judeca ce ramane
dar care-i speta..ca pe ghicite asa..e mai greu pt mine..nu stiu pentru altii:D
Sa spunem ca ..capatul principal de cerere are caracterul unei actiuni in constatare iar cel accesoriu are caracterul unei actiuni in realizare.
Normal, actiunea in constatare nu este admisibilia in cazul in care reclamantul are la dispozitie actiunea in realizare.
Dar daca actiunea in realizare este grefata pe actiunea in constatare?
adica cam asa/
1. sa constatati uzucapinea ...si
2. sa pronuntati o hot care sa tina loc de act..
In fapt, autorul vanzatorului meu avea mai mult de 30 de ani...si avea in patrimoniu acest drept, cand vanzatorul meu a cumparat, lipsind doar 'instrumentum'...si ca o consecinta eu am cumparat - cu chitanta-antecontract- ....va rog sa pronuntati o hot prin care sa constati intervenita uzucapiunea in favoarea vanzatorului meu si sa pronuntati o hotarare care sa-mi tina loc de act:D in favoarea mea