Contraventie circulatie

Question

Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Contraventie circulatie

Utilizator 17:44, 22 Iunie 2010

Buna ziua! Un PV de contraventie la regimul circulatiei este intocmit gresit. Fapta descrisa este de neacordare de prioritate vehiculelor. Ar fi trebuit incadrata la art. 100/3/c, sanctionata cu 4-5 puncte amenda si suspendarea permisului 30 de zile.
Politistul a incadrat-o gresit la art. 101/3/a, art. care de fapt nu exista in OUG 195/2002. In loc de 4-5 puncte amenda (art.98/4 din OUG 195/2002) stabileste o amenda de 6 puncte(360 lei). Ce se intampla in aceasta situatie daca as contesta PV in justitie. Nu sunt sigur, dar banuiesc ca justitia va repara greselile politistului si atat. Nici vorba de anularea PV. Dvs. ce credeti ?

7 mesaje

834 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 01:37, 23 Iunie 2010

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Mentiuni pe procesul verbal Imi este neclara problema acestor mentiuni pe care contravenientul le poate face la intocmirea unui PV,eu ma refer aici la o amenda de circulatie ,in care pot ... (vezi toată discuția)

Buna ziua, am fost amendat cu 6×145=870 lei iar la descrierea ... Buna ziua, am fost amendat cu 6×145=870 lei iar la descrierea faptei scrie ca am condus si la intersectie nu m-am incadrat corespunzator directiei de mers ... (vezi toată discuția)

Proces verbal intocmnit gresit nu corespunde data si incadrarea contravntei Acum o luna de zile am fost oprit cu masina de serviciu in trafic fara intentie nu am avut permisul de conducere la mine politistul mia trecut acest fapt in ... (vezi toată discuția)

Gabriela Pintea Consilier juridic · Answer 1 · 2010-06-23 01:37:13

Interventie moderator Am rugamintea sa nu mai deschideti alte topicuri despre aceeasi problema, prezentata fragmentat. Multumesc!

suparattul a scris:

D-na avocat, daca ne luam dupa dispozitiile OG 2/2001, in art. 16 sunt indicate cazurile in care nulitatea se constata din oficiu. Pentru art. 16(7) cel cu mentiunile ICCJ a stabilit ca ar fi vorba de o "nulitate relativa" doar.

Lipsa mentiunilor prevazute la art. 17 din OG nr. 2/2001 atrage nulitatea absoluta a procesului verbal, nu a mentiunilor prevazute la art. 16 din acelasi act normativ, cand, intr-adevar, este vorba de nulitatea relativa a procesului verbal.

Nu-mi amintesc acum ce-a stabilit ICCJ, dar practica judecatoreasca este relativ constanta in acest sens.