PFA in contextul noului cod fiscal - Dezbatere, Solutii, ???

Asa este, nu este nici o solutie.

Am comentat modificarile in felul urmator:

I. Prima modificare care interesează este cea privind modificarea definiţiei legale pentru activitate dependentă.
1. La articolul 7 alineatul (1), punctul 2 se introduc două noi paragrafe cu
următorul cuprins:
½Orice activitate poate fi reconsiderată drept activitate dependentă dacă îndeplineşte
cel puţin unul din următoarele criterii:
a) beneficiarul de venit se află într-o relaţie de subordonare faţă de plătitorul de venit,respectiv organele de conducere ale plătitorului de venit şi respectă condiţiile de muncă impuse de acesta cum ar fi: atribuţiile ce îi revin şi modul de îndeplinire a acestora, locul desfăşurării activităţii, programul de lucru;
b) în prestarea activităţii beneficiarul de venit foloseşte baza materială a plătitorului devenit, respectiv spaţii cu înzestrare corespunzătoare, echipament special de lucru sau de protecţie, unelte de muncă şi altele asemenea;
c) beneficiarul de venit contribuie numai cu prestaţia fizică sau cu capacitatea intelectuală, nu şi cu capitalul propriu;
d) plătitorul de venituri suportă în interesul desfăşurării activităţii cheltuielile de deplasare ale beneficiarului de venit, cum ar fi indemnizaţia de delegare-detaşare în ţară şi în străinătate precum şi alte cheltuieli de această natură;
e) plătitorul de venituri suportă indemnizaţia de concediu de odihnă şi indemnizaţia pentru incapacitate temporară de muncă, în contul beneficiarului de venit;
f) orice alte elemente care reflectă natura dependentă a activităţii.
În cazul reconsiderării unei activităţi ca activitate dependentă se aplică regulile de
determinare a impozitului şi a contribuţiilor sociale obligatorii, stabilite potrivit legii, pentru veniturile din salarii realizate în afara funcţiei de bază.½
2. După alineatul (12) al articolului 11 se introduce un nou alineat, alin. (13), cu
următorul cuprins:
½(13) Orice activitate poate fi reconsiderată drept activitate dependentă în conformitate cu principiul prevalenţei economicului asupra juridicului, dacă sunt îndeplinite criteriile prevăzute la art. 7, alin. (1), pct. 2.
În cazul reconsiderării unei activităţi ca activitate dependentă, impozitul pe venit şi contribuţiile sociale obligatorii, stabilite potrivit legii, vor fi recalculate şi virate fiind datorate solidar de către plătitorul şi beneficiarul de venit.½


Dacă analizăm atent, se va vedea că definiţia activităţii dependente a fost aspru şi abuziv modificată, devenind practic orice activitate dependentă.
Lit.e din definiţie, având în vedere generalitatea ei, poate naşte multe interpretări si abuzuri, situaţie des întâlnită în legislaţia noastră.
Următorul alineat asimilează practic impozitarea acestor activităţi cu situaţia contractului de muncă.
Alineatul 13, poate naşte iarăşi multe abuzuri şi nedreptăţi vorbind de faptul ca „orice activitate poate fi reconsiderată drept activitate dependentă”, făcând trimitere la criteriile prevăzute de art. 7, alin.2, inclusiv la litera e de care am vorbit mai sus.
Mai mult, nu se spune cine va face această reconsiderare.

ACUM URMEAZÃ PREVEDERI CARE CHIAR DOR

Toate aceste modificări duc la concluzia evidentă că fiscalitate creşte excesiv şi nu mai contează ce contract închei – de muncă, convenţii civile, convenţii ce decurg din legea de autor, toate vor fi drastic impozitate.

Modificarea e atât de perfidă încât au modificat şi procentul de cheltuieli deductibile care poate fi reţinut, adică va creşte valoare ce va fi impozitată.
Mai mult, se prevede şi faptul că trebuie să ai un venit minim care „nu poate fi mai mic decât salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, în vigoare la momentul stabilirii normei de venit, înmulţit cu 12.½ - adică trebuie plătit impozit la această sumă indiferent dacă nu ai nici un venit în acel an - suma e de 7200 lei = 600 X 12
½(21) Venitul net anual dintr-o activitate independentă stabilit pe baza normei de venit nu poate fi mai mic decât salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, în vigoare la momentul stabilirii normei de venit, înmulţit cu 12.½
9. La articolul 50 alineatul (1), litera a) se modifică şi va avea următorul cuprins:
½a) o cheltuială deductibilă egală cu 20% din venitul brut;½
10. La articolul 50 alineatul (2), litera a) se modifică şi va avea următorul cuprins:
½a) o cheltuială deductibilă egală cu 25% din venitul brut;½
11. La articolul 52, alineatul (1), litera f) şi alineatul (2), litera b) se abrogă.
13. La articolul 55 alineatul (3), după litera g) se introduce o nouă literă, lit. h),
cu următorul cuprins:
½h) tichete cadou acordate potrivit legii;½
14. La articolul 55, alineatul (4), literele a1), a2), j) şi k) se abrogă.
15. La articolul 55 alineatul (4), litera b) se modifică şi va avea următorul
cuprins:
½b) drepturile de hrană acordate de angajatori angajaţilor, în conformitate cu
legislaţia în vigoare;½
16. La articolul 65, alineatul (2), literele a) şi c) se abrogă.
Ce mai reţin e ca impozitează si dobânzile bancare, cresc impozitele pe locuinţe şi sunt modificări interesante care privesc operaţii intracomunitare.
Interesante sunt şi alineatele finale, care încearcă să ocolească invocarea neconstituţionalităţii acestei OUG, după cum ţi-am spus în primul mail trimis de mine.
Art. II – (1) Prin excepţie de la dispoziţiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 571/2003privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă se aplică începând cu 1 iulie 2010.
Art. III – În termen de până la 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al
României, Partea I, a ordonanţei de urgenţă a Guvernului se vor elabora de către Ministerul Finanţelor Publice, prin hotărâre de Guvern, normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanţe.

Ideea e că pe 1 iulie această OUG va intra în vigoare şi îşi va produce efectele.
Părerea mea este aceeaşi ca la început – nu mai contează ce contract se va încheia pentru că totul va fi impozitat zdravăn.
Această OUG încurajează munca la negru şi la gri.

cel putin in ceea ce priveste veniturile din drepturi de proprietate intelectuala, totul era o aberatie, in sensul ca toti beneficiarii de venit imprumutau statul cu bani, decizia lor de impunere finala anuala fiind pe minus, deci bani de recuperat.

un exemplu:
venit brut obtinut din proprietate intelectuala = 20.000 lei
plata anticipata prin retinere la sursa de catre platitorul de venit = 2.000 lei
cheltuieli forfetare acceptate pana la 1 iulie 40% = 8.000 lei
contributii sociale obligatorii = 1.100 lei
venit net = 20.000 - 8.000 - 1.100 = 10.900 lei
impozit pe venit = 10.900 x 16% = 1.744 lei
diferenta de recuperat = 2.000 - 1.744 = 256 lei

bine bine,am citit legea dar cum poate statul demonstra ca eu ca si pfa desfasor o activitate dependenta? in acest moment functionez ca si pfa care desfasoara activitati independente , chiar daca eu am un contract de colabore cu o anuminta societate si functionez aproximativ in conditii de angajat, eu totusi respund de toate cheltuielile desfasurarii activitatii mele , consum de carburant , mijloc de transport etc, cine va face aceasta diferenta intre activitate independenta si activitate dependenta referitor la fiecare persoana fizica autorizata in parte ?
domnul avocat daca puteti sa raspundeti la aceasta intrebare ?

Totusi cum vedeti aplicabilitatea art.III din OUG 58:

"Art. III. - (1) Orice venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, se impozitează cu cota de impozit pe venit.
(2) Asupra veniturilor prevăzute la alineatul precedent se datorează contribuţiile individuale de asigurări sociale, asigurări sociale de sănătate şi asigurări de şomaj.
(3) Baza de calcul la care se aplică aceste contribuţii este limitată la 5 salarii medii brute pe economie la nivelul salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale.
(4) Obligaţia declarării, calculului, reţinerii şi plăţii contribuţiilor prevăzute la alineatul precedent revine plătitorului de venit, în conformitate cu prevederile legale în vigoare. "
Aici nu se mai discuta de dependenta activitatii si include toate veniturile de narura profesionala.
Atunci : mai exista activitati independente prin acceptiunea lor ?!

Si aceasta prevedere este in opinia mea profund neconstitutionala, incalcand mai multe drepturi fundamentale. Practic statul vine si ne spune ca toti trebuie sa fim salariati, sa ne nastem salariati si orice activitate sa se rezume la cuvantul magic "contract de munca" - evident pentru a putea fi calculate toate contributiile aferente (care, stim cu totii, ar omora activitatea si profitabilitatea oricarei firme care vrea sa asigure salarii decente, sau determina un nivel de salarii mediocre). Daca pe mine ma intereseaza acum sa am bani sa-mi realizez obiectivele din prezent si imi fac PFA sau inchei conventii civile, de ce trebuie sa vina statul sa-mi spuna (in mod ipocrit, oricum): nu, te protejez eu, iti recalific (chiar impotriva vointei tale!) raportul, ca la batranete sa beneficiezi de pensie (mizera), cand mergi la spital sa beneficiezi (doar ipotetic) de servicii bune, de concedii (crestere copil - 600 lei, ridicol), etc.

Trecand peste aceste considerente, solutiile in opinia mea sunt:
1. in primul rand, PFA-urile n-ar mai trebuie sa lucreze la sediul platitorului de venit, ca o conditie esentiala - din start daca se intampla asta, inspectorii vor recalifica raportul;
2. apoi, contractele de colaborare cu PFA-urile trebuie concepute cu clauze care sa "infirme" toate acele conditii - de ex. sa se prevada expres ca PFA suporta toate cheltuielile aferente activitatii prestate (acestea urmand a fi compensate printr-un pret mai mare al contractului); tota asa cu celelalte conditii;
3. in caz de recalificare, contestare in instanta, nu pasivitate. Nu se poate sa ajungem chiar tara lui Papura Voda in care guvernantii sa impuna orice (modificarea TVA cu 5% de pe o zi pe alta e de ex. o chestie care nu cred ca ar fi posibila nicaieri in lume!)

Ce nu s-a precizat inca e daca eventuala recalificare vine la pachet cu alte sanctiuni: amenda, sesizare a organelor penale, etc. Urmand logica lor, asa ar fi normal, pentru ca practic afirma ca platitorul de venit si PFA s-au inteles sa colaboreze astfel pentru a evita plata taxelor - evaziune fiscala.
Dar, in forma actuala, mi se pare ca nu, dovedesc inca o data ca nu exista nicio fundamentare, ci doar dorinta de a aduna bani, aruncand la gunoi legitimitatea masurilor.

Nu intru in dezbateri politice, dar oricum, in afara solutiilor de mia sus, ar mai fi una: referendum.