penalitati

Si cu toata rugamintea Dv. de a nu face presupuneri, trebuie sa va spun ca o asemenea suma la penalizare (700) presupune restante vechi, achitate intre timp, de la care au ramas un rest de 300 lei si ca niciodata la vechile achitari de restante nu s-au achitat si penalizari.

Asa se face ca penalizarea este o suma adunata in timp din care nu s-a achitat niciodata sau putin, iar restantele pot fi un rest ramas de achitat dintr-o suma mai mare din trecut.
Altfel, calculul este gresit.

Daca doriti raspunsuri clare ar trebui sa intrebati administratorul care are hartiile in fata, noi nu putem decat, pe baza intuitiei, sa facem presupuneri. Daca aceste presupuneri nu va sunt convenabile, nu va ramane decat varianta direct la sursa de calcul - administrator.

potrivit legii contabilitatii cam cum credeti ca restantele vechi s-ar putea achita in timp fara a se achita penalitatile in aceeasi proportie?
Concret: ( dupa spusele dvs) exista o restanta mare de...3000 lei ...sa presupunem... Ea poarta niste penalitati de 700 lei. Vine debitorul si achita 2700 lei restanta, administratorul opereaza in rubrica "restante" toata suma si raman neachitate penalizarile.
OK. Conform legii ( si 230/2007 si a contabilitatii) daca s-ar fi incasat bani de la debitor in nici un caz nu s-ar fi operat in rubrica "restante" exclusiv, deoarece mergand pe aceasta logica, debitorul poate achita cei 300 lei restanti si la urmatoarea lista afisata ar aparea 700 lei penalizari pentru restanta 0.
In aceasta situatie , repet intrebarea cine se face vinovat ?
Va multumesc pentru promtitudine, insist totusi.....este sau nu in litera legii ca restanta sa fie de 300 lei si penalizarea de 700 lei de vreme ce ambele sume figureaza pe listele de plata afisate ?

Prea multe presupuneri.
In practica, se petrece exact cum ati presupud dvs. Debitele pe lista de plata sunt:
- intretinere: 3000,00 lei
- penalizare: 700,00 lei
Conform celor spuse de dvs. situatia este sa zicem normala, apoi proprietarul achita 2700 lei din debitul la intretinere, ii ramane in debit suma de 300,00 lei la intretinere si 700,00 lei la penalizari - situatie care apare pe lista de plata. Pentru cineva care nu stie despre ce este vorba apare ca o situatie anormala si chiar asa si este, insa ce-i de facut in aceasta situatie cand proprietarul aflat in aceasta trista situatie se roaga de conducerea as. prop. sa-i permita sa-si achite debitul la intretinere (pentru a limita debitul la penalizari) pentru ca apoi sa achite si penalizarea?
Daca ne luam dupa litera legii, unii dintre noi ajung sigur la balamuc (scuze). Deci situatia descrisa de dvs. poate fi una reala, iar cauza poate fi explicatia de mai sus - insa, daca mergeti si discutati la asociatie cu semnatarii listelor de plata, sigur veti afla mai multe amanunte.
Are dreptate d-a @elga50 cand spunea ca noi aici pe forum, in lipsa unor informatii clare, dam cu presupusul...

OK. , poate din cauza aceasta nici un administrator de bloc nu se oboseste sa citeasca legea din moment ce aplicarea ei este facultativa si fiecare calculeaza in functie de "cum "si "cat "ii roaga debitorii altfel cum as putea intelege ca intre prevederile legale si inscrisurile asociatiei sunt diferente majore?
Aceste " rugaminti" ale debitorului privitor la achitarea restantei pot justifica calculul absolut ilegal? Pentru ca vedeti dvs. , daca s-a achitat debitul in timp, esalonat sau poate tot odata cum se calculeaza penalizarea, dupa ce formula matematica?
Sau ramanand de achitat numai penalizarea , in cazul in care debitorul nu o achita , se vor percepe penalizari la ....penalizari?Atunci, vrand, nevrand, revenim la lege.........si va trebui sa va intreb in temeiul carei legi se vor percepe penalizari la penalizari? Cred ca cea mai scurta cale tot legea ramane.... numai ca trebuie si aplicata. Multumiri pentru comentarii

@otto2007,
1. Pentru a calcula si aplica penalizari la sume restante nu este necesara hotararea adunarii generale a proprietarilor. Se calculeaza si se aplica conform legii si a sistemului de penalizari al asociatiei elaborat de comitetul executiv
2. Raspunzator de existenta penalizarilor este restantierul.
Pentru a vedea un caz concret intrati pe forumul asociatiei noastre unde sunt publicate listele de plata din ultimii 2 ani. O sa vedeti un proprietar care avea restante mari, penalizari aproape cat restantele. Fiind actionat in instanta, cand s-a dat hotararea a venit la asocitie cu banii. Dar din 9200 lei (restante + penalizari), a achitat 7500 lei cu rugamintea sa-i scadem toata suma restanta si diferenta de la penalizari pentru ca suma penalizarilor sa nu mai creasca. A ramas dator cu 1700 lei numai la penalizari (avand initial vreo 3800 lei). A promis ca va plati si aceasta suma in 2-3 luni. Luna urmatoare apare pe lista cu 50 lei la intretinerea curenta, fara restante si cu 1700 lei la penalizari.
Ne-am bucurat ca a venit cu banii, ca nu a mai fost nevoie sa ajungem la executarea silita ce ar mai fi durat cateva luni si alte cheltuieli iar proprietarul speram ca o sa plateasca si acea penalizare.
De ce sa cautam acum cine este vinovat? Poate conducerea asociatiei sa fie acuzata de intelegere si omenie?
3. Impotriva celor care semneaza listele de plata afisate puteti lua masuri in adunarea generala. Cea mai la indemana masura este sa alegeti pe cine doriti dumneavoastra sau sa va autopropuneti in conducerea asociatiei.

Concret nu stiu daca la dv s-a intamplat ca si la noi. Dar ceea ce am facut noi este "in litera legii" asa cum insistati sa precizam.