Divort-test ADN-conditii

Multumesc! Situatia e mai complicata. Casatoria a fost una de convienienta , daca pot spune asa, existand o diferenta de varsta, cultura, etnie, etc. Astfel incat ei ii convine statutul pe care il are, sperand sa se tot amane decizia divortului. El a trebuit sa accepte acel copil ca ea sa poata pleca din tara cu ambii, facand ceva la notariat precum ca amintit ca nu e al lui si ca acu il recunoaste( adevaratul tata nu era de acord sa plece din tara) negandindu-se atunci la consecinte. Codul familiei spune ca nu trebuie sa treaca mai mult de 6 luni de la nasterea copilului ca tatal sa faca demersuri de stabilire a paternitatii. Pe sot nu-l deranjeaza ca in urma divortului sa plateasca pensie alimentara la amandoi, insa nu i se pare corect ca cel "nelegitim" sa aiba drepturi egale si la o eventuala mostenire.

Dupa cum vezi asta a fost exprimarea autoarei, asa ca facand referire la cel de-al doilea copil l-am numit asa pentru a intelege autoarea la cine ma refer. Daca il numea Gigel ii spuneam Gigel.

ACADEMIA ROMANA INSTITUTUL DE LINGVISTICA "IORGU IORDAN"
DEX

nelegitim = (Despre copii) Care s-a nascut in afara casatoriei; natural, bastard

scz. nu am urmarit topicul:">
AVLIL ai dreptate un avocat bun poate contesta actul de vanzare cumparare, unul de donatie chiar si mai usor, insa doar un avocat bun bun, in general este cel mai greu de atacat de aceea l-am indicat.
Intai ca nu tr. sa astepte ultima suflare sa -l faca, banii obtinuti pe el pot fi cheltuiti si pe covrigi si nici nu trebuie sa-i depuna la banca sa-i justifice daca a-i primit .:))
Un lucru este cert insa daca a facut tot posibilul sa recunoasca un copil care nu era al sau, gandul de pe urma da dureri de cap;)
Eu am inteles ca domnul ar vrea sa indrepte lucrul facut si cred ca il deranjeaza si ceea ce rezulta si ce are de facut pana la mostenire....................aici i se poate spune ca natural sau nu este copilul lui. Cat despre avere, ar fi posibil chiar sa nu-i pese acelui copil de ea.

Daca tot este tatal lui de drept, eu cred ca ar trebui sa-l considere ca pe un copil infiat si sa-i acorde aceeasi atentie ca si primului. Copii aduc si multe bucurii. S-ar putea ca in momentul cand va avea nevoie de un sprijin sa i-l acorde chiar acest din urma copil.

Da, adelaida, dintre toate solutiile aratate aici, poate asta e cea mai viabila.
Chestiunea e ca, daca donatia se raporteaza si la contractul de v-c cu un descendent avem aplicarea 845 - adica o prezumtie legala ca e tocmai donatie - e cam tot pe-acolo. Am vrut doar sa-i arat si reversul medaliei, sa nu creada omul ca face un astfel de contract si e scapat.
Cu privinta la bani, tocmai asta e, ca sa invinga 845: daca eu dovedesc faptul ca intr-adevar am luat banii si i-am mancat, daca exista extrase bancare etc... atunci elimini prezumtia de gratuitate. Si atunci contractul ramane in picioare. Ca daca nu dovedesti ca ai luat banii, e ca si o donatie.
Si din banii aia tre' sa iei lucruri care sa nu ramana mostenire (excursii, platit int5retinere etc.). Ca sa nu aduci alte bunuri in schimb la masa succesorala, ca atunci intra alea. Trebuie consumat pretul de catre vanzator.
Eu consider ca este o frauda la lege, un abuz de drept. Dar e aproape imposibil, daca indeplinesti conditiile, sa fie demonstrat. La fel de greu este si sa indeplinesti toate conditiile.
Nu stiu insa cat se mai merita, ca pana consuma vanzatorul banii ii mai trebuie consultanta juridica, plus ca te costa actele... E un efort care, pentru unii, nu merita. Trebuie vazut cu atentie.
N-am spus ca solutia ta nu e buna, sau cel putin n-am vrut asta. E dificil si, daca nu esti atent, tot te prinde partea adversa.
Eu n-as sfatui.
Da' copilul e din casatorie, nu? Sau am inceput sa-mi pierd memoria?