inscrierea in fals al unui inscris

daca acest inscris a fost folosit sub forma de original inpotriva intereselor subsemnatului si anume a fost folosit in administratie prin prezentare
a fost folosit in instanta prin invocare dupa ce in prealabil originalul a fost depus la doua autoritati la notar care ia facut copia legalizata si la parchet unde i sa facut fotocopia care se pastreaza acolo in instanta fiind depusa numai fotocopia originalului si copia legalizata de notar al originalului
exista in prezent numai fotocopia acestuia dar la care si sub aceasta forma s-a facut expertiza tehnico stintifica de catre Institutul de Criminalistica al Politiei Mures stabilindu-se ca cifrele cu care a fost scrisa suprafata terenului aceasta fiind si obiectul litigiului au fost rescrise cu o alta masina de scris cu alte caractere decat caracterele cu care a fost scris restul textului si nu atuncea cand s-a scris restul textului.(mentionez ca corecturile si stersaturile nu sant semnate si ca inscrisul este sub forma dactlografiata)
am depus plangeri penale pentru fals si uz de fals pentru folosirea acestui inscris care au fost judecate de instanta Tribunalul Mures fiind patru decizi trei penale si una civila pe care toate le-am pierdut.
o decizie penala este pentru denunt calomnios care a fost castigata de partea adversa
Tribunalul in doua decizii penale a specificat ca acest inscris este un inscris sub semnatura privata si ca este alterat prin stersaturi si ca a fost corectat in doua locuri cu o alta masina de scris cu alte caractere decat restul caracterelor folosite in text si ca suprafata terenului scrisa cu litere a fost facuta partial indescifrabil dar se poate citi totusi suprafata scrisa initial inainte de corectare.
dar plangerile totusi au fost respinse in prima judecand numai depunerea inscrisului la parchet ne luindu-se in considerare motivul pentru care inscrisul a fost depus la parchet adica plangerea pentru folosirea in administratie.
A judecat numai faptul depunerii inscrisului la parchet care luindu-se numai sub acest aspect nu este o fapta penala.
a doua decizie penala a judecat depunerea copiei acestui inscris in instanta civila dar pentru acesata nu am depus plangere instanta nu a fost investita sa judece depunerea copiei din moment ce nu am depus plangere pentru aceasta am depus plangere pentru folosirea inscrisului prin invocare in instanta aratand locurile din intampinare unde a fost invocat inscrisul (adica am scris citez...sant indreptatit de emiterea Titlului de Proprietate pentru ca ma aflu in posesia contractului de vanzare cumparare incheat cu ... pagina aliniatul ) adica unde a fost invocat inscrisul in intampinare.
de asemenea tot in acest proces am depus plangere pentru folosirea inscrisului in administratie aratand faptul ca inscrisul a fost citit in fata Comisiei de fond Funciar de catre presedintele comisiei si am depus adresa comisiei locale de fond funciar catre comisia judeteana din care reiasa ca decizia comisiei sa bazat pe faptul ca sa facut dovada cumparari terenului pe baza contractelor de vanzare cumparare adica de folosirea inscrisului respectiv aceasta fiind singurul document cu care a putut face dovada cumparari terenului in litigiu.
instanta nu a luat in considerare nici acest argument adica acest aspect care a fost obiectivul plangerii si cu care a fost investit instanta sa judece judecand numai depunerea copiei in instanta civila pentru care nu am depus plangere motivand respingerea recursului prin faptul ca depunerea copiei nu constituie infractiune aceasta neavand puterea de a produce consecinte juridic
In urma pierderii proceselor persoana respectiva a depus plangere penala pentru denunt calomnios pe care a si castigat-o instanta nu a luat in seama faptul ca argumentele mele sant reale luand in considerare numai faptul ca mi-au fost respinse plangerile din procesele respective.
ca o parte din terenul respectiv pe care pretinde ca lar fi cumparat de la mine inainte de cumparare devine domeniu public adica drum DE 2231 care figureaza pe harta din anul 1961 terenul dupa contractul de v-c prezentat fiind cumparat in anul 1962
deci faptul ca nu puteam vinde domeniu public si nici alcineva nu putea cumpara
ca dupa evidentele din registrele gricole nu am detinut in acel loc suprafata de teren cu marimea respectiva pe care pretinde ca lar fi cumparat de la mine si ca dupa cumparare figureaza exact cu suprafata de teren cat am detinut eu in acel loc
ca in evidentele pentru inpunerea terenurilor figureaza exact cu suprafata pe care a cumparat-o de la subsemnatul
ca scrisul din contractul de vanzare cumparare prezentat este altereat prin stersaturi fapt confirmat de cele doua decizii penale si de expertiza tehnico stintifica facuta la cererea parchetului

intrebarea este ca am dreptul la actiune in instanta civila pentru inscrierea in fals al acestui inscris contract de vanzare cumparare ????
daca nu mi se respinge actiunea pe motivul lipsei de interes????
faptul ca detin numai fotocopia acestui document obtinuta de la parchet unde se pastreaza tot numai fotocopia este vreun inpediment de inscriere in fals???
originalul fiind declarat pierdut de persoana respectiva dupa ce de la parchet am obtinut fotocopia originalului si am contestat realitatea acesteia
motivatia pentru inscrierea in fals al acestui inscris ar fi sa am dreptul la revizuire pentru hotararea definitiva si irevocabila din decizia penala pentru savarsirea infractiunii de denunt calomnios . si redobandirea terenului pierdut prin folosirea inscrisului falsificat




.