Legalizare hotarare partaj succesoral - taxa de timbru

A nu se confunda impozitul cu taxa de timbru.

Din moment ce nu mai este reglementata o taxa de timbru pentru efectuarea procedurii succesorale notariale, atunci, in capul meu (dar nu exclud ipoteza ca m-am tampit tot incercand sa destelenesc aberatiile legislative...) teza finala a art 8 ind 1 (citat de u.b.i.k mai sus) suna cam asa:

daca nu s-a platit taxa de timbru pentru efectuarea procedurii succesorale notariale, astfel cum este reglementata aceasta taxa pe planeta Marte pentru ca in Romania nu mai este reglementata, atunci se taxeaza potrivit ... #-o #-o #-o

Help!

Daca eliminam partea care in prezent este fara obiect articolul in discutie suna asa:

Cererile pentru eliberarea de catre instantele judecatoresti de copii de pe hotararile judecatoresti, cu mentiunea ca sunt definitive si irevocabile, prin care se stabilesc calitatea de mostenitor, masa succesorala, cotele si bunurile ce revin fiecarui mostenitor, (...) se taxeaza potrivit art. 3 lit c

Daca insa s-a platit taxa de timbru pentru efectuarea procedurii succesorale notariale pe vremea cand ea aceasta reglementata atunci nu se mai datoreaza nici o taxa.
buclucul provine - ca de obicei - din modul defectuos de redactare al acestui articol de catre eminentii juristi aflati in slujba patriei noastre capitaliste
redactat corect articolul trebuia sa aiba o forma de genul:

:oops: Nicoleta are dreptate!
mai fac si eu o observatie: dragii nostri redactori de legi sunt inteligenti insa, la fel ciobanescul-german din banc, nu stiu cum sa se exprime.

Adalbert, eu propun sa editezi mesajul de mai sus. Nu de alta, dar in foamea asta de bani la buget risti sa le dai idei...

Ce avem in art 8 ind 1alin 1din L 146/1997 in varianta actuala?
Un text al unei legi adoptate in anul 2009 (L 146/1997 a fost modificata prin L 276/2009) care face trimitere la o taxa de timbru ce fusese reglementata printr-un act normativ abrogat cu mai bine doi ani inainte (Og 12 a fost abrogata prin L 343/2006 intrata in vigoare la 1 ian. 2007).

De ce ar trebui sa gasim noi acum logica unui text pe care ei nu l-au gandit la vremea cand l-au scris?

De ce sa le propunem o suprataxare a acestei cereri de legalizare? De ce sa nu fie tot 2 lei ca pentru orice alta legalizare?

Daca ar mai fi existat taxa de timbru la vrema cand "croiau" ei art. 8 ind. 1 in varianta actuala as mai fi putut sa inteleg (cu greu, dar as mai fi putut) ratiunea acestui text.
Dar cum ea nu mai exista (de vreo 2 ani) atunci singura "ratiune" care-mi ramane este DISCRIMINAREA intre justitiabilul care a obtinut o hotarare judecatoreasca in orice alta materie si o poate legaliza cu 2 lei si nefericitul care s-a judecat intr-o cerere in materie succesorala pentru ca a avut "nesimtirea si tupeul" de a-si fi exercitat dreptul de acces la o instanta intr-o materie in care are si notarul competenta.