trecut din martor si posibila victima in acuzat

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

trecut din martor si posibila victima in acuzat

Utilizator 16:20, 12 Iulie 2010

acum un an sotul meu conducea masina indreptandu-se spre casa si la acea ora (22.30) din sens opus era trafic intens. la un moment dat din coloana a iesit o masina si venea pe contrasens. sotul meu a crezut ca va intra inapoi insa vazand ca vine cu viteza si nu are de gand sa intre inapoi in coloana a parasit carosabilul si a oprit masina. cand cele 2 masini s-au intersectat s-a auzit un zgomot insa sotul a coborat si s-a uitat cu ajutorul luminii telefonului insa nu erau urme. inapoi la 50-100 de m cel care conducea nebuneste intrase intr-un copac iar pers din dreapta murise. sotul meu s-a dus la locul accidentului, a asteptat sa vina politia si a zis de faptul ca acel individ intrase in depasire neregulamentara si avand viteza mare a pierdut controlul si urmarile se vedeau. dupa sosirea ambulantei, politia i-a trimis pe toti acasa asa ca soferul implicat in accident a declarat ca el circula regulamentar si din partea dreapta i-a aparut un animal care l-a speriat si a pierdut controlul. dupa cateva zile isi sustine declaratia la politie la sectia cercetari penale. sotul meu a aflat despre declaratia individului si a luat legatura cu parintii fetei. a intrat ca martor la cele intamplate si baiatul respectiv si-a schimbat declaratia spunand ca de fapt o masina din sens opus venea cu faza de drum in functiune si l-a lovit apoi a aparut si un animal care l-a derutat si asa s-a produs accidentul. s-a facut expertiza masinilor si au reiesit urme, nu vizibile ci la probele fizico-chimice, insa pe masina baiatului se gaseau urme la partea aripa spate insa la masina noastra se gaseau urme pe toata lungimea masinii pe partea stanga si pe aripa dreapta:O. expertii au zis ca ,,posibilul acrosaj,, a avut loc la mijlocul drumului si nu pe sensul de mers al sotului meu, si s-au gasit urme ,,asemanatoare,, la masina noastra insa nu da latimea, lungimea si inaltimea urmelor ca sa putem sa le comparam. acum s-a deschis un dosar de urmarire penala impotriva sotului meu cu acuzatia :,, parasirea locului accidentului si omor din culpa,,. am cerut permisiunea sa studiem dosarul insa am fost trimisi la procuror (dosarul se afla inca la politie) iar procurorul acum abia ne-a dat permisiunea sa ne uitam prin dosar. noi am facut o contestatie la expertiza insa nu vrem sa ajunga acel dosar in instanta ptr ca ptr noi lucrurile sunt clare: acest dosar e fabricat, vinovatul se stie ca are bani si e sustinut de autoritati si vrem sa se termine totul aici. ce parere aveti, daca ati fast in situatii asemanatoare ce ati facut? sper sa nu va suparati pe mine ca v-am scris atat de mult dar vreau sa fiu sigura ca ati inteles tragica intamplare.

Răspunde Citează

10 mesaje

912 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:37, 15 Iulie 2010

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Accident viraj la stanga ma deplasam pe un drum judetean trebuia sa fac stanga mam asigurat ca nu am masina in depasirea mea am pus semnalizarea am mai mers 40 50 m mam asigurat din ... (vezi toată discuția)

Accident ucidere din culpa Buna seara , as dori si eu parerea unor avocati specializati pe drep penal - accidente, Deci sunt cercetat intr-un dosar de ucidere din culpa din mai 2009 in ... (vezi toată discuția)

Accident rutier ucidere din culpa Buna seara va rog frumos sa ma ajutati si pentru ultima oara cu urmatoarea problema : eu sunt cercetat intr-un dosar de accident ucidere din culpa. Dosarul ... (vezi toată discuția)

pascalin laurentiu Utilizator · Answer 1 · 2010-07-15 09:47:45

sotul meu a ramas pana a venit politia si ambulanta si a zis de faptul ca acel individ intrase pe contrasens insa politia il cunostea pe baiat motiv ptr care i-a trimis pe toti acasa. la baiatul respectiv s-a gasit o urma pe aripa stanga spate, urma de 2 cm latime si 6 cm lungime DAR ei zic ca aceea urma si cu urmele de pe masina noastra SUNT ASEMANATOARE. apoi sotul meu circula regulamentar iar baiatul intrase pe contrasens deci chiar daca ar fi avut loc acrosajul nu era din vina sotului. cu adevarat ca sotul auzise un zgomot fiindca deja oprise masina in afara carosabilului insa nu stia ce s-a intamplat si daca nu vazuse nici o urma.........stiti ce e interesant faptul ca lucrurile erau de la inceput foarte clare: baiatul conducea ca un nebun, a intrat pe contrasens, acest lucru e sustinut si de prietenul lui care era cu masina in fata lui, sotul meu nu avea faza de drum in functiune( acelasi prieten al baiatului sustine ca sotul meu mergea cu faza de intalnire), a trecut un an si jumatate si dosarul e tot la politie, baiatul are dovada de circulatie inca din urmatoarea zi si............................cred ca ne aflam in jungla.
cat despre oamenii care se manjesc: la noi in Tulcea se intampla lucruri ciudate fiindca toti sunt manjiti. stiti care e concluzia lor ca experti: vinovat e sotul meu care i-a produs o stare de confuzie acelui baiat si animalul e vinovat ca a aparut in fata masinii.

pascalin laurentiu Utilizator · Answer 2 · 2010-07-15 10:53:42

va inteleg ca sunteti avocat si spuneti ca adevarul e denaturat si ,,fara intentie,,. ne-am dus la procuror sa cerem permisinea accesului la dosar. acesta a zis ,, da spuneti-i lui x de la politie ca am zis eu sa te lase si daca are nelamuriri sa ma sune,, deja a doua oara. dar x de la politie a zis ,,nu.,, de ce sustine ca trebuie neaparat sa ne luam avocat. eu stiu ca e recomandat dar in cazul de fata e devreme ptr un avocat. ei ca si experti au facut erori grave in expertiza pe care noi le putem contesta singuri cu cartea de drept penal in fata. nu e nevoie de avocat acum. oricum daca se va ajunge in instanta ne vom lua avocat dar eu cred ca partea acuzata ,,trage de timp,,. a trecut un an si jumatate pana au cercetat si au analizat...acum se face o alta expertiza si daca l-au implicat pe sotul meu se gandesc ca va reactiona si iar au un castig de timp asa ca s-ar putea sa implineasca 3 ani favorabili ptr ei. ei stiu care e realitatea. daca a avut loc un acrosaj acela a fost mic de tot dar era pe contrasens baiatul respectiv (nr1) acel acrosaj fin daca a avut loc baiatul nu-l putea auzi ca avea la masina muzica data la maxim(nr.2) acest fapt e declarat si de sotul meu si de prietenul baiatului.
d-le avocat, eu cred ca sa primesti un dosar de la ,,experti,, ca sa intocmesti un dosar de urmarire penala trebuie sa fii convins de ceea ce faci. adica d-l procuror i-a zis sotului prima data: ,,nu stiu ce se afla in dosar ca inca n-a ajuns la mine,, dar urmarirea cine a dispus-o? a doua oara: ,,nici mie nu mi-ar conveni sa circul regulamentar, cineva sa se loveasca de mine, eu sa intru ca martor si apoi sa fiu acuzat ca sunt vinovat". ceva ori nu inteleg eu din dreptul penal ori altceva e la mijloc. lamuriti-ma si pe mine cine stabileste urmarirea penala: procurorul sau politistul de la cercetari penale? si pana la urma oricare dintre ei ar fi daca si-ar face meseria cu profesionalism nu ar accepta o asa expertiza ciudata. oricui am aratat aceea expertiza s-au amuzat. va spun sincer ca formularile lor si concluziile trase par a fi facute de incepatori. acum la a doua expertiza partea vatamata si-a angajat expert. vom vedea rezultatele. noi suntem deja sceptici si ne gandim serios sa aducem televiziunea ptr a face cazul public. cred ca in cazul acesta vor analiza lucrurile serios si nu in favoarea acuzatului. sa fie scos vinovat martorul si animalul e deja de domeniul comicului.

ema.pascalin Utilizator · Answer 3 · 2010-07-15 15:02:03

Mi se pare si mie ciudat ca nu ati inteles unde erau urmele pe masina celuilalt. Pe partea stanga ca doar nu au dansat vals pe sosea. si daca acel acrosaj i-a dat o stare de confuzie cum declara el (din cauza zgomotului x intrase intr-o stare de confuzie) ma intreb daca era o noapte cu ploaie cu descarcari electrice, cate victime ar fi facut? un mic zgomot produs din vina ta te face confuz si produci un accident iar celalalt care circula regulamentar e vinovat ca exista la ora aceea pe sosea si animalul e si el vinovat care intr-un trafic intens apare pe sosea. declaratii cu vulpile aparute cred ca sunt cu totii cunoscatori.#-o

trope_doi Utilizator · Answer 4 · 2010-07-15 16:37:37

@ema.pascalin a scris:
Mi se pare si mie ciudat ca nu ati inteles unde erau urmele pe masina celuilalt...

Va indignati degeaba. Sigur, logic, asa este – dar o expertiza / analiza etc se bazeaza pe exactitatea faptelor si rapoartele pe exactitatea cuvantului (adica, fara echivoc).

Ca un martor sa ajunga “acuzat” este, cu adevarat, ilogic… Dar aveti posibilitatea sa cereti o alta expertiza… @Mihai S.R a scris: nu o lasati pe mana lor exclusiva, numiti-va "expert parte". Consultati un avocat .

Dar @laurentiu pascalin sustine: eu stiu ca e recomandat dar in cazul de fata e devreme ptr un avocat.

Niciodata nu e prea devreme pt un avocat – ati scapa, probabil, de multe intrebari – pt ca le-ar pune avocatul, care ar sti unde, la cine…

@pascalin lauretiu (??) a scris: apoi sotul meu circula regulamentar iar baiatul intrase pe contrasens deci chiar daca ar fi avut loc acrosajul nu era din vina sotului. cu adevarat ca sotul auzise un zgomot fiindca deja oprise masina in afara carosabilului insa nu stia ce s-a intamplat si daca nu vazuse nici o urma..(sublinierea imi apartine)
Orice acrosaj se simte de cei aflati intr-o masina acrosata! Asta nu se poate nega… si nici nu ineamna ca acel conducator auto (sot) ar fi vinovat de producerea accidentului… Dar daca dv considerati ca e prea devreme pt un avocat (dupa un an si ceva)… desi se incearca stabilirea vinovatiei sotului…