Deoaece expertizele anterioare sunt contradictorii instanta ar trebui sa solicite intocmirea unei alte expertize caresa fie impartiala. Tin insa sa va precizez ca imi este foarte clar de ce a doua expertiza a iesit contradictorie.... pur si simplu asa a vrut sa iasa. Expetii in astfel de situatii castiga destul de mult si de regula tin "intotdeauna" partea celui care o solicita... doar acela il plateste.
Daca gresec cu ceva chiar rog sa fiu contrazis dar cu argumente.... am lucrat intr-un birou cu patru experti... iar acestea erau facute ca pe banda si la "comanda".
Ar trebui cumva sa se inaspreasca legea in sensul acesta... nu mi se pare corect ca oamenii nevinovati sa fie trasi la raspundere pentru ca unii stiu sa scrie doar in favoarea solicitantului. In cazul in care din trei expertize doua au un punct de vedere consider ca pentru cea negativa ar trebui sa i se retraga acreditarea expertului daca acest lucru se constata a fi "flagrant".
Faptul ca ati declarat ceva initial nu are prea mare importanta in acest stadiu... un avocat bun poate oricand dovedi faptul ca erati in stare de soc.
Va recomand sa solicitati si cea de-a treia expertiza, numai asa puteti scapa de acuzatii, in caz contrar ve-ti fi judecat si pentru victima din masina dumneavoastra.
Angajati-va un avocat bun sau contactati o casa de avocatura... puteti scapa de sub incidenta procesului penal si intoarce vinovatia catre cel care v-a lovit.
In acest caz puteti solicita despagubirea masinii avariate precum si daune provenite din decesul persoanei aflate in masina si daune morale. Pe langa aceasta ve-ti recupera si cheltuielile de judecata.