francii elvetieni

asa sunt mai toate contractele de credit cu bancile, abuzive pt cei care se imprumuta si favorabile bancilor. faceti o cerere catre banca si solicitati sa vi se explice detaliat care este dobanda pe care o percep lunar si care sunt comisioanele pe care trebuie sa le dati lunar bancii.

cojocaru ana a scris:

Acum 3 ani am facut un imprumut ipotecar in valoare de 23000 CHF.am platit o rata de 197 CHF pe luna si din propie initiativa in martie anul acesta am mai innapoiat 5000CHF.Problema este ca nu numai ca nu mi s-a scazut in 3 ani nici macar 1 RON...dar pe fiecare luna imi creste cu 35 Ron si ajung cat de curand la valoarea ratei care am avut-o in martie inainte de restituirea celor 5000CHf.In lei............am imprumutat 450 milioane,am platit 3 ani,am dat innapoi 140 milioane si acum ajung la vreo 550 milioane daca vreau sa ii restitui.Ce ma sfatuiti sa fac?...unde sa ma imprumut............in lei?.........efectiv muncesc doar pentru banca [EDITAT].........................Multuimesc anticipat pentru raspuns!!!!!!

"3. Prin dobânda se întelege nu numai sumele platite în bani, dar ori si ce alte prestatiuni sub orice titlu sau denumire, la care debitorul se obliga drept echivalent al folosintei capitalului socotit în numerar. ....
...De asemenea, în dobânda se cuprind si orice alte obligatiuni accesorii, ca: cheltuielile ce nu sunt necesare, sau sunt disproportionate cu serviciile facute, comisioanele de deschidere, de manipulare sau de prelungire a creditului, precum si onorariile de avocati, cu exceptia acelor de executare, calculate conform tarifului minimal." - DECRET-LEGE nr.1.700 din 5 mai 1938
pentru stabilirea dobânzilor şi înlăturarea cametei
Textul actului publicat în M.Of. nr. 102/5 mai. 1938

stabilit-va dobanda efectiv ceruta/platita (aveti nevoie de un expert contabil, dar o poate face si-un student ase mai dezghetat:)) ) si daca este mai mare decat cea contractuala, faceti repede o plangere penala pentru inselaciune/camata (exces dobanda).
merge si o actiune in nulitatea contractului de împrumut pentru fraudarea legii prin cauze simulate, respectiv perceperea unor dobânzi mai mari decât cele contractuale.
:)


... ar mai fi SI criza economica, devalorizarea leu/CHF si teoria impreviziunii...


Tribunalul Mehedinti, 1926:

“principiul legal că convenţiunile ţin loc de lege trebuie respectat pentru toate urmările care puteau fi prevăzute la încheierea lor şi nu pentru urmările care nu puteau fi prevăzute, cum sunt urmările de după războiul mondial … este indiscutabil ca dacă pârâta ar fi prevăzut în 1914 ca cursul lirei sterline ar putea suferi schimbarea de azi, prin deprecierea fantastică a leului, n-ar fi incheiat conventia” ...
:):)


ati fi incheiat in 2007 contract de imprumut in CHF (de fapt, de nicio culoare:)) ) daca aveati macar o idee ca urmeaza ce vedem cu totii acum?!... sigur NUUUU!!! (si asta trebuie sa o poata spune orice judecator ) B-):):)

www.avocatnet.ro/content/for...

Decretul-lege 1700/1938 a fost abrogat in 1954, poate reveniti cu niste informatii de actualitate. Inclusiv in privinta teoriei impreviziunii, care are cam alte premise decat hotarari din 1926 iar practica ultimilor 20 de ani arata ca nu e asa "indiscutabila".

nu stiu prin ce act a fost abrogat in 1954. "indiscutabil" era tot in context de criza.:)

CRIZA ECONOMICA- Teoria impreviziunii si principiul echitatii.


Curtea de Apel Timisoara, Sectia Civila, Decizia civila nr. 331 din 01 aprilie 2009. Prin Decizia civila nr. 24 din 29 ianuarie 2009, Tribunalul Arad a admis apelul declarat de pârâtele-reclamante-reconventionale V.L. si C.A. împotriva Sentintei civile nr. 6125 din 18 septembrie 2009 a Judecatoriei Arad, pe care a schimbat-o în parte, sens în care a modificat cotele de contributie ale defunctilor la dobândirea imobilului ce face parte din masa partajabila, precum si cotele ce revin partilor si sumele ce trebuie platite cu titlu de sulta, stabilind în favoarea reclamantei S.M. suma de 14.625 EUR, în favoarea reclamantei H.F., suma de 14.625 EUR si în favoarea pârâtei C.C. suma de 38.458 EUR, din totalul sultei de 67.709 EUR, reclamanta-reconventionala V.L. urmând sa achite suma de 26.542 EUR, iar reclamanta-reconventionala C.A. suma de 41.167 EUR, mentinând dispozitiile sentintei privind atribuirea imobilului în favoarea reclamantelor-reconventionale V.L. si C.A.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele-reclamante-reconventionale V.L. si C.A., solicitând în temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 9 si art. 312 alin. 3 Cod Procedura Civila, admiterea recursului, casarea deciziei si trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece se impune efectuarea unei noi expertize tehnice cu privire la valoarea de circulatie a imobilului, care sa stabileasca pretul actual al acestuia, având în vedere criza imobiliara pe care o traverseaza România. Recurentele au mai sustinut ca în conditiile actuale, data fiind aceasta criza, pretul imobilului a crescut foarte mult, iar valoarea de 130.000 EUR, care a fost stabilita prin expertiza efectuata în mai 2008, nu mai corespunde în prezent.

Prin Decizia civila nr. 331 din 01 aprilie 2009, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de pârâtele-reclamante-reconventionale V.L. si C.A. împotriva Deciziei civile nr. 24 din 29 ianuarie 2009 a Tribunalului Arad, pe care a casat-o si a trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeasi instanta. Pentru a hotarî astfel, Curtea de Apel Timisoara a avut în vedere considerentele ce în continuare sunt evidentiate.

În aplicarea principiului egalitatii copartajantilor, la efectuarea partajului trebuia luata în considerare valoarea bunului de la data judecatii, iar nu valoarea existenta în momentul nasterii starii de indiviziune.

Astfel, diminuarea valorii de piata a bunului, ca si sporul de valoare al acestuia - care nu sunt rezultatul activitatii vreunuia dintre coproprietari - se imputa asupra drepturilor tuturor copartajantilor sau, dimpotriva, le profita tuturor, iar nu unuia singur dintre ei. Cu alte cuvinte, pentru a se asigura deplina echitate în efectuarea partajului unei locuinte, respectiv pentru a asigura un deplin echilibru între cota transmisa si contravaloarea acesteia, evaluarea trebuie sa fie facuta la valoarea de circulatie din momentul partajului.

Aceasta solutie este acceptata si de doctrina care, în principiu, accepta teoria impreviziunii, care se fundamenteaza pe cautarea unui just echilibru între prestatiile partilor unei conventii, în conditiile schimbarii împrejurarilor economice (ca o cerinta a justitiei comutative).

Or, în speta de fata, mentinerea valorii imobilului de 130.000 EUR, stabilita în luna mai 2008, pentru efectuarea partajului succesoral, ar fi profund inechitabila, prin aceea ca nu se realizeaza un just echilibru între cota transmisa si contravaloarea ce trebuie platita cu titlu de despagubire, fiind de notorietate ca din luna mai 2008 si pâna în prezent, valoarea de piata a imobilelor a scazut cu zeci de procente.

:)

gigelin a scris:

nu stiu prin ce act a fost abrogat in 1954.

Decretul 311/1954.

"indiscutabil" era tot in context de criza.:)
CRIZA ECONOMICA- Teoria impreviziunii si principiul echitatii.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia Civila, Decizia civila nr. 331 din 01 aprilie 2009.

Stiti vorba aia ca nu se face primavara cu o floare? Ei bine, tot asa nu putem vorbi de acceptarea unanima si necontestata a teoriei impreviziunii dintr-o hotarare, doua, trei. S-au scris multe carti si articole pe tema asta tocmai pentru ca e un subiect controversat sub aspectul conditiilor care trebuie indeplinite si a modului de ajustare/interventie in contract.

Nu stiu cu ce va ocupati (mai ales ca nu sunteti inregistrat consultant), dar va rog ca, in cazul in care aveti pregatire juridica, sa nu dati raspunsuri ale caror temeiuri juridice valabile sa va fie straine, iar daca nu aveti asemenea pregatire, sa nu induceti utilizatorii in eroare. Multumesc.