Din nou act aditional formare profesionala

marrona a scris:

- In 2004 am semnat un angajament de confidentialitate si neconcurenta, care prevedea, printre altele, ca in urma efectuarii unui training, sunt obligata sa raman 2 ani in institut, altfel voi suporta contravaloarea cheltuielilor ocazionate.
- in ianuarie 2005 am participat la un training in strainatate, si am semnat un act aditional care ma obliga la 5 ani in institut, sau altfel voi plati integral contravaloarea trainingului (mentionez ca acest act aditional are doar un numar, dar nu este datat.... De asemenea, desi ar fi trebuit sa primesc un exemplar in original, nu mi s-a dat... am reusit sa fac rost de o copie dupa un an si dupa multiple cereri adresate conducerii)
- se pare ca tot in 2005 am mai semnat un nou angajament de confidentialitate si neconcurenta, la care, de data aceasta, era stipulata suma de 10000 E in cazul in care plec mai devreme de 2 ani de la terminarea unei instruiri.
- in august 2007 mi-am depus demisia... ma pregateam sa platesc o suma relativ normala, pentru t

Sa ne intelegem putin cu privire la clauza de confidentialitate, cea de neconcurenta si formarea profesionala. Aici vorbim de 3 lucruri diferite, Nerespectarea lor duce la plata unor sume convenite.
Doar in cazul unei formari profesionale se platesc cheltuielile facute cu formarea profesionala daca parasesti unitatea in care lucrezi inainte de perioada stipulata in Actul aditional si doar proportional cu perioada ce tr. sa o mai stai.
In cazul clauzei de confidentialitate sumele se platesc doar daca ai incalcat clauza de confidentialitate, adica daca ai divulgat date cu privire la activitatea desfasurata , in timpul cat stai angajat sau un nr. de ani dupa placarea din unitate.
In cazul clauzei de neconcurenta, sumele se platesc in cazul in care in timpul cat esti angajata desfasori o activitate de aceasi natura sau un nr. de ani dupa plecarea din unitate, desfasori ca exemplu o activitate de acesi natura cu cea desfasurata , creand concurenta.
Clauzele de confidentialitate si cea de neconcurenta nu sunt clauze prin care angajatorul sa ceara sa nu parasesti unitatea un nr. de ani, iar in baza lor nu se face nici un fel de curs sau pregatire. Cred ca nu ai citit cu atentie actele semnate sau ceva nu ai prezentat corect.

Multumesc pentru raspunsul promt.

Am citit cu foarte mare atentie, de altfel, am angajamentul din 2004 in fata (pe cel din 2005 nu il am, dar, din cate am reusit sa zaresc astazi, pare la fel, cu exceptia celor 10000 E). Punctul 1 din angajament se refera la "angajamentul de neconcurenta", punctul 2 la "angajamentul de confidentialitate", si exista si un punct 3, "Pregatirea profesionala", in temeiul caruia mi se imputa deplasarile in strainatate.

asa da!deci face referire si la formarea profesionala.
Poti incerca sa dovedesti ca nu toate cheltuielile imputate au fost facute pentru formarea profesionala, si proba cu martori este o solutie, sau orice altceva cu care poti dovedi contrariul. Este bine sa-i actionezi in judecata pentru reducerea cheltuielilor.

Sunt de acord cu motivarea Adelaidei. Până la un punct, cel puţin.

Într-adevăr, sunt trei lucruri distincte: clauza ("angajamentul") de confidenţialitate, clauza de neconcurenţă şi clauza privind formarea profesională.

Confidenţialitatea vă impune să nu divulgaţi către terţi anumite informaţii sensibile pe care le-aţi aflat în timpul activităţii, sub sancţiunea plăţii de daune-interese.

Neconcurenţa este inaplicabilă în cazul dvs. pentru simplul motiv că nu lucraţi momentan (trecem peste faptul că e greu de găsit un concurent real al unui institut, indiferent de activitatea sa). De altfel, o clauză de neconcurenţă în cazul dvs. ar atrage destule complicaţii (legate de condiţiile legale privind valabilitatea unei asemenea clauze, în ambele forme reglementate de Codul muncii - articolul 21 până la 5 iulie 2005 şi, respectiv, după această dată), care însă nu vă afectează.

Formarea profesională ar putea fi singura situaţie în care aţi avea de suferit. Aici, într-adevăr, printr-o plecare înainte de termenul convenit, aţi putea fi supusă plăţii cheltuielilor ocazionate de pregătirea profesională. Suma de 10000 de euro este fixată pentru simpla intimidare, în acest caz ea putând fi interpretată drept o clauză penală (de sancţionare a neîndeplinirii unei obligaţii contractuale), care are un regim controversat în dreptul muncii (unii teoreticieni o admit, alţii o consideră nulă). Deocamdată, din fericire, nu e cazul să ajungem atât de departe. Cred că, dacă faptele pe care le-aţi prezentat sunt complete şi corecte, cheia soluţionării cazului dvs. este dovedirea că, în realitate, nu aţi beneficiat de nici o formare profesională (aşa cum este ea definită în normele relevante: Codul muncii, Contractul colectiv de muncă la nivel naţional aplicabil în anul semnării actului adiţional, Ordonanţa 129/2000 privind formarea profesională a adulţilor).

Dacă puteţi proba (prin martori, fotografii, bonuri, bilete etc.) faptul că "trainingurile" erau de fapt simple participări la expoziţii, cu rol în prezentarea unor informaţii promoţionale, atunci nu veţi putea fi supusă plăţii cheltuielilor ocazionate de aceste evenimente, întrucât ele apar ca simple sarcini de serviciu pentru un salariat delegat (din contră, angajatorul are obligaţia în acest caz să acopere cheltuielile dvs. de transport şi cazare, precum şi indemnizaţia de delegare).

Oricum, sunt şi mici detalii de procedură pe care le puteţi invoca în apărarea dvs. (sau, cel puţin, în atacarea părţii adverse): o eventuală neînregistrare la ITM a actelor adiţionale, în numărul legal de trei exemplare - atrage sancţionarea contravenţională a angajatorului; lipsa datei etc. În cazuri de demisie (aceasta fiind un act unilateral al salariatului) nu este necesară o decizie a angajatorului - ea poate fi emisă pentru a constata încetarea raportului de muncă, dar nu este impusă de nici un text de lege. Demisia duce la încetarea raportului de muncă, după termenul de preaviz stabilit de lege de 15 zile de la momentul comunicării, indiferent de orice alt act.

Ce puteţi face? Întotdeauna trebuie să încercaţi prima variantă: calea amiabilă - arătaţi, eventual cu legea pe masă, că angajatorul abuzează şi că pretenţiile sale sunt exagerate şi ilegale, solicitând eliberarea tuturor actelor de care aveţi nevoie.

În caz contrar, consultaţi un specialist de la ITM în această problemă.

Dacă "vorba bună" nu vă ajută, apelaţi la un avocat (era să zic "vorba rea") şi deschideţi o acţiune în instanţă, solicitând ca fostul angajator să vă elibereze acele documente care vă sunt necesare pentru angajare (carnet de muncă, fişa de lichidare etc.). Cu ocazia acestei judecăţi vor fi aduse în discuţie şi pretenţiile angajatorului, şi valabilitatea actelor pe care le-aţi semnat, şi apărările despre care vă scriam etc.

Mult succes!

Va multumesc pentru raspunsuri si sfaturi.
Intre timp am reusit sa ajung la o semi intelegere cu fostul angajatorul... adica a renuntat la delegatiile de serviciu, cum era si normal, a ramas de plata doar trainingul pentru care am semnat actul aditional. Singura mea problema acum este ca angajatorul nu este de acord sa platesc proportional cu perioada ramasa nelucrata, ci imi spune ca, in actul aditional fiind stipulat "plata integrala", va trebui sa platesc toata suma. Degeaba am adus eu in apararea mea codul muncii, mi s-a spus ca acest act aditional este mai tare decat codul muncii.
Acum intrebarea mea este: e adevarat? Chiar asa sa fie?

Va multumesc pentru rabdare si raspunsuri :).