interpretare art.93/1 legea insolventei

Question

Discuție deschisă în Probleme privind insolvenţa, lichidarea judiciară şi falimentul

interpretare art.93/1 legea insolventei

Utilizator 10:14, 13 August 2010

am cumparat un apt.intr-un imobil care la momentul antecontractului era in curs de edificare.am luat in posesie apt .un an ma tarziu,il folosesc dar din anumite motive nu am fost inca la notar pt.contractul autentic de vanzare-cumparare.problema este ca societatea de la care l-am cumparat a intrat in insolventa,iar terenul pe care s-a edificat constructia a fost ipotecat in favoarea bancii.doresc sa stiu cum se interpreteaza noul art.93 /1 din legea insolventei,in cazul in care ma incadrez in tot ce spune acesta,pot fi considerat proprietar(antecontractul este cudata certa,facut inainte de a ipoteca soc.terenul)sau creditor?Am inteles ca nu exista inca nici o un precedent in ac. situatie(de la intrd.ac .articol care protejeaza cumparatorul de buna credinta)

Răspunde Citează

11 mesaje

2574 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:36, 21 August 2010

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Legea insolventei Am un antecontract de vanzare cumparare pt.un apt.,data lui fiind anterioara datei ipotecarii terenului si constructiei la banca de catre firma ... (vezi toată discuția)

Ipoteca banca pt. credit Buna ziua, Am achizitionat un apartament de la o firma in insolventa, fiind indeplinite toate punctele art. 93 indice 1 din legea 85/2006 ... (vezi toată discuția)

(situatie fara precedent?) poate banca sa ne ia blocul? Buna. Ma numesc Claudiu, si am o intrebare care nu cred ca s-a mai pus pana acum. Am cumparat un apartament in Cluj-Napoca, intr-un bloc care inca se mai ... (vezi toată discuția)

munteanu luminita Utilizator · Answer 1 · 2010-08-16 12:29:33

Multumesc,dl.Bote,dar ce sanse as avea in cond.prezentate, sa cer 'darea in plata'invocand art.93/1si sa primesc apt. fara sarcini,tinand cont si de ipoteca bancii/Nu stiu cum sa procedez,va rog dati-mi un sfat.Multumesc.

Florian Turlete Avocat · Answer 2 · 2010-08-17 10:40:13

Lucrurile sunt mai complicate decat va imaginati, s-ar putea sa nu primiti nimic. Darea in plata este solutia cea mai favorabila care vi se poate intampla. In cazul dumneavoastra banca are o creanta garantata, prin urmare se indestuleaza mai intai banca si daca mai raman bunuri sau bani urmati si dumneavoastra.
Procesul o sa fie lung si destul de complicat, prin urmare angajati-va un avocat.

munteanu luminita Utilizator · Answer 3 · 2010-08-17 11:02:31

Dl.avocat Florin,dar.art.93/1 din legea insolventei nu spune ca antecontractele care indeplinesc pct.a,b,c vor fi executate?NU se spune ca se vor executa doar cele care nu au ipoteca,Va rog sa imi spuneti cum interpretati d-voastra ca avocat ac.art.,pt ca dl.Bote care este lichidator l-a interpretat in sensul ca nu vor fi probleme.De ce a aparut ac.articol daca nu se tine cont de el?Am sa angajez un avocat,vad ca legea e interpretabila la noi.Va multumesc,

Florian Turlete Avocat · Answer 4 · 2010-08-17 15:59:52

Art. 93/1. - Obligaţiile rezultând dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare cu dată certă, anterioară deschiderii procedurii, în care promitentul-vânzător intră în procedură, vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului-cumpărător, dacă:
- preţul contractual a fost achitat integral sau poate fi achitat la data cererii, iar bunul se află în posesia promitentului-cumpărător;
- preţul nu este inferior valorii de piaţă a bunului;
- bunul nu are o importanţă determinantă pentru reuşita unui plan de reorganizare.
Asa este, dar totul ramane la latitudinea lichidatorului, dar ce ne facem cu ipoteca?, mai ales daca este si pe teren.

munteanu luminita Utilizator · Answer 5 · 2010-08-21 15:36:10

Art.53 spune ca "Bunurule instrainate de adm.judiciar sau lichidator ,in exercitiul atributiilor sale prevazute de prezenta lege,sunt dobandite libere de orice sarcini,precum ipoteci,garantii reale mobiliare sau drepturi de retentie ,de orice fel,ori masuri asiguratorii"Ac .articole coroborate,daca sunt aplicate,adica daca e respectata legea,e OK.Problema de care spuneti, cu ipoteca.- Dreptul de ipoteca,fiind o sarcina a imobilului,se inscrie numai in foaia C a cartii funciare,in timp ce dr.de proprietate al promitentului-cumparator nu va putea fi inscris decat in foaia B a cartii funciare.Inscrierea ac .drept nu aduce nici o atingere ipotecii inscrisa in foaia C,eventuala opozitie a bancii este nelegala. Ce parere aveti?