Uzufruct viager....evacuare

Sa o luam pe rand...

Fratele tau, este un nud proprietar, are doar dreptul de dispozitie asupra bunul - adica poate sa vanda si el mai departe, sa doneze, (uzufructul nu este afecat prin schimbarea proprieatarului) Din acel contract de vanzare cumparare nu izvoraste vreun drept de posesie si folosinta asupra casei - daca parintii vor sa-l dea afara, au dreptul...

Contractul daca este legal incheiat... nu se poate anula in nici un fel de catre parintii tai... oricat de nesimtit ar fi el si cat de in graba s-ar fi incheiat. In schimb, la impartirea mostenirii fratele tau poatea avea unele surprize...citeste ultima parte.

Nu-ti trebuie acordul fratelui tau ca sa te muti in casa.

La deschiderea mostenirii... tu si fratele tau aveti 50%-50% din masa succesorala in care intra tot ce au lasat ei... mai putin casa care nu face parte din patrimoniul lor. Daca vrei ca si casa sa faca parte din masa succesorala - trebuie sa demonstrezi in instanta ca a fost un contract de vanzare cumparare simulat, ca fratele tau nu a dat nici un ban pe casa... si ca in realitate a fost o donatie din partea parintilor! Daca instanta iti da castig de cauza, te-ai scos...;)

Mergi cu parintii tai la notar unde acestia sa declare ca nu au primit nici un ban de la fratele tau. Poti incepe chiar un proces impotriva acestuia sa anulezi contractul de vanzare cumparare pe motiv ca banii trecuti in acesta nu au fost platiti in realitate si nici nu aveau de unde sa fie platiti.

Buna ziua !
Am revenit.
Pariniti mei, au inceput procesul de evacuare, impotriva fratelui meu, doar ca merge destul de incet. Acum a intervenit o alta problema. In realitate, casa este compusa, din 2 apartamente , lipite una de alta, fara perete comun, cu intrare separata, dar in contract figureaza doar casa cu o camera plus dependinte. Fratele meu a declarat la judecatorie, ca el a construit o parte, din aceste cladiri, dupa ce a cumparat casa. Adica vrea sa spuna, ca este al lui un apartament intreg, care nu figureaza in contract. El, bineinteles ca nu are vreun act doveditor pentru acest lucru. Cere doar pararea unui expert. Eu am scos o adeverinta de la primarie, din care rezulta, ca se plateste impozit pentru toata suprafata cladirii, dinaintea contractului facut. Am reusit sa fac rost, si de o schita a cladirii in original, din care rezulta, ca s-a facut o extindere de 15 mp, peste casa veche de 45 mp. Extinderea s-a facut in 1985, iar contractul intre parinti si fratele meu s-a facut in 1997. Pe schita se vede, ca suprafata construita este de 60 mp, dar din adeverinta de la primarie, reiese, ca se plateste impozit pentru 81 mp, din 1985. Cei 21 mp in plus, se considera constructie ilegala, desi se plateste impozit pe ea ? Se poate dovedi, ca aceea parte nu era obiectivul contractului ?
Stim ca, cei 21 mp s-au construit fara acte, pe vremea aceea, dar sunt declarate la primarie, la impozite. Se mai poate ca, la extindere, parintii mei au construit mai mult peste 81 mp. Daca cumva, in realitate, cladirea are mai mult de 81 mp, cine este proprietarul surplusului, (peste 81 mp, pentru care nu exista niciun act, dar exista din 1985) parintii mei, sau fratele meu ?
Multumesc mult, pentru ajutor.

In situatia dvs, cred ca ar fi bine sa consultati un expert cadastral. Trebuie lamurita situatia constructiei, chiar daca ati platit impozit pentru toata constructia, asta nu tine loc de autorizatie de constructie. Era bine sa puneti la punct actele casei si apoi sa incepeti procesul de evacuare.Actul de vanzare-cumparare s-a facut fara cadastru si intabulare?
Si sa angajati si un avocat, altfel e greu de spus ce se va mai intampla.

Contractul de vanzare-cumparare s-a facut dupa extrasul de catre funciara, acolo scrie doar o camera plus dependinte. S-a facut si intabularea, tot asa. Avem si un avocat, dar avocatul nu-mi da raspunsuri, doar ma reprezinta. A lui a fost is ideea, ca partea cladirii, care nu este pa schita, nu a fost vandut. Este posibil asa ceva ?
Noi oricum am cerut evacuarea, din casa existenta pe schita.