ACAPARARE TEREN

X,in anul 1999,este nevoit sa stea alaturi de mama sa in spital,la Bucuresti,5-6 zile.
Cand vine acasa,gaseste gardurile proprietatii sale modificate,impinse spre interiorul curtii,astfel acaparandu-i-se o suprafata de teren din proprietate,de cca.100 mp.
Initial,vorbeste cu vecinii,Y si Z,amiabil,rugandu-i sa-si retraga gardurile pe vechile amplasamente,intrucat are Titlu de Proprietate pe intreaga suprafata ce era delimitata de garduri. Acestia,nu au inteles,fapt ce l-a determinat pe X sa-i actioneze in judecata.
Instanta de fond,ii da dreptate si dispune sa se mute gardurile inapoi si sa i se plateasca lui X cheltuielile de judecata.
Y,face recurs.
Z,intelege si retrage gardul pe vechiul aliniament.
La recurs,Tribunalul dispune rejudecarea. Dosarul se intoarce la judecatoria care dispusese mutarea gardurilor.
La rejudecare,aceeasi judecatorie,dispune acum ramanerea gardului asa cum este (cu terenul acaparat) si sa-i plateasca X lui Z cheltuieli de judecata. Exact invers.
Motivatia instantei: ca X,nu a facut dovada acapararii terenului sau.
Ori,exista un proces verbal intocmit de Primaria locala in urma masurarii proprietatii lui X,prin care spune clar,ca,lui X,ii lipseste 91 mp. din terenul sau,comparat cu Titlul de Proprietate.
Instanta,a admis proba cu martori,a citat martorii (care cunosteau vechile amplasamente),insa cand au venit martorii,instanta a respins audierea acestora - fara ca in prealabil sa se schimbe vreo stare de fapt.
Exista doua expertize topo,ambele dispuse de instanta,cu obiectivul de a masura proprietatea lui X si a vecinilor.Se fac masuratori,si se constata ca suprafetele tuturor sunt mai mici fata de ceea ce se stipuleaza in TP ale fiecaruia.
Masuratoarea suprafetei proprietatii lui X,a fost masurata,in ambele expertize,asa cum se gaseste,cu terenul acaparat. Deci,se puteau face 10 expertize,daca se masura doar asa. Datorita neaudierii martorilor,instanta nu a avut motiv sa dispuna masurarea suprafetei proprietatii lui X,dupa vechile amplasamente,cum erau stiute si de martori.
Astfel,a concluzionat ca X,nu a facut dovada acapararii terenului...
Ori,acestuia,NU I S-A DAT VOIE SA DOVEDEASCA CU MARTORI ACAPARAREA.
Avand in vedere ca exista mentiunea Primariei ca lui X ii lipseste 91 mp. din teren,iar X sustine ca acapararea s-a facut si poate dovedi cu martori,cum de a fost posibil ca instanta sa ignore aceste amanunte ?
Culmea...aceeasi instanta,in prima faza a judecatii,admite actiunea lui X.
Ce ar trebui facut in cazul acesta ?

Va multumesc.