avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 225 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Recuperări de creanţe, datorii, ... act aditional cu marja crescuta
Discuție deschisă în Recuperări de creanţe, datorii, Probleme cu băncile

act aditional cu marja crescuta

buna ziua,

am un credit in euro la alpha bank in care dobanda era calculata dupa formula: dobanda bancii variabila 7.5 + marja 2.5 + comision de risc 3.6/an, si am facut cerere ptr scoaterea comisionului de risc de 3.6/an conf OUG 50. ieri am primit actul aditional de la banca in care scria:
-in dreptul coloanei din graficul de rambursare unde este comisionul de risc, valoarea este 0, dar
-noua formula de calcul a dobanzii este: euribor 1.011 + marja de 12.039. Am intrebat de ce marja este asa mare si mi-au raspuns ca este formata din: marja veche 2.5 + comision de risc 3.6 + diferenta dintre dobanda veche a bancii si euribor (adica 7.5-1.011) 6.489 = un total de 12.039%.

Intrebarile mele sunt urmatoarele:
- este corect ca s-a marit marja de la 2.5 la 12.039?
- este corect ca nu s-a scos comisionul de risc si a fost bagat in calculul marjei finale?
- trebuie sa accept acest act sau daca nu ce trebuie sa fac?

multumesc!
Cel mai recent răspuns: elena31 , utilizator 16:23, 22 Septembrie 2010
va dau un singur sfat: va duceti cu un avocat la alpha bank si negociati acele comisioane si speze bancare
cmosteanu a scris:

buna ziua,

am un credit in euro la alpha bank in care dobanda era calculata dupa formula: dobanda bancii variabila 7.5 + marja 2.5 + comision de risc 3.6/an, si am facut cerere ptr scoaterea comisionului de risc de 3.6/an conf OUG 50. ieri am primit actul aditional de la banca in care scria:
-in dreptul coloanei din graficul de rambursare unde este comisionul de risc, valoarea este 0, dar
-noua formula de calcul a dobanzii este: euribor 1.011 + marja de 12.039. Am intrebat de ce marja este asa mare si mi-au raspuns ca este formata din: marja veche 2.5 + comision de risc 3.6 + diferenta dintre dobanda veche a bancii si euribor (adica 7.5-1.011) 6.489 = un total de 12.039%.

Intrebarile mele sunt urmatoarele:
- este corect ca s-a marit marja de la 2.5 la 12.039?
- este corect ca nu s-a scos comisionul de risc si a fost bagat in calculul marjei finale?
- trebuie sa accept acest act sau daca nu ce trebuie sa fac?

multumesc!


marja ramane la 2,5%!!! (cea existenta in contract)... e maxima!(poate fi numai micsorata!)


comisionul de risc dispare!


De stiut:
Modificari contracte de credit existente

Principalele modificari legale ce vor fi operate asupra contractele de credit acordate de banci, conform prevederilor OUG 50/2010 vor fi:

1. Dobanda creditului = EURIBOR/ROBOR/LOBOR + marja fixa existenta in contract (marja nu se schimba si nu poat fi marita, doar micsorata : conform OUG 50/2010, art. 37, litera a) si art. 35, litera a) si litera b))


2. Eliminarea comisionului de risc (daca acesta este prevazut in contractul de credit impreuna cu comisionul de administrare) acesta devenind nul de drept din data de 21 iunie 2010
, deoarece in OUG 50/2010, art. 36 acesta nu exista in lista de comisioane acceptate, comisionul de administrare fiind prezent


3. Modificare comisioanelor de rambursare anticipata in 0% pt. creditele cu dobanda variabila si maxim 1% pentru creditele cu dobanda fixa

Alte modificari declansate prin aplicarea OUG 50/2010 :

1. Banca trebuie sa aleaga intre a comisionul de administrare prevazut in contract si comisionul de cont curent (conform OUG 50/2010, art. 36) (bineinteles va fi preferat comisionul cel mai mare, adica cel prevazut in contract, comision de administrare)
2. Banca trebuie sa restitue toate comisioanele percepute ilegal dupa data de 21 iunie 2010, adica comisioanele de risc si comisioanele de administrare sau comisioanele de cont curent (in extrasul de cont curent – contul din care se face rambursarea creditului!- apar comisioanele de administrare a contului curent percepute
3. Banca trebuie sa pastreze valoarea comisionului de administrare din contractele de credit curente (o modificare nu poate fi facuta fara notificare scrisa nominala si fara acceptul scris al beneficiarului) (conform OUG 50/2010, art. 35 punctul a)) si nu poate adauga alte comisioane (conform OUG 50/2010, art. 35 punctul b))

Beneficiarul creditului este obligat sa refuze orice oferta care contin alte modificari ale contractelor de credit care nu sunt conform legii.

Cum procedam in cazurile extreme ?

In cazul in care banca propune alte modificari decat cele enumerate mai sus se vor respecta urmatorii pasi :

1. Sesizare la ANPC care sa contina propunerea scrisa din partea bancii cu modificarile suspecte (se va verifica ca propunerea este nominala-se adreseaza titularului de contract, mentioneaza numarul de contract si data la care a fost acordat, are numar de inregistrare), copia dupa contractul de credit si bineinteles sesizarea respectiva in care se va prezenta argumentat (trimiteri la lege, cu articol, litera) ce anume din propunerea bancii nu are fundament legal precum si varianta acceptata de titularul de contract cu toate punctele argumentate; a nu se uita de restituirea comisioanelor percepute ilegal
2. Cerere/sesizare depusa la registratura Bancii la agentia la care s-a acordat creditul in care se refuza propunerea ce contine elementele ilegale (vezi punctul 1 de mai sus) si se solicita in termen de 15 zile acceptul sau refuzul punctual si argumentat
3. Contactarea in prealabil a unui avocat, care sa doreasca sa reprezinte interesul beneficiarului creditului in cazul unui proces
4. Se asteapta raspunsul bancii si/sau ANPC
5. Se consulta avocatul daca raspunsurile de la Bancii si/sau ANPC nu sunt favorabile

Ultima modificare: Joi, 9 Septembrie 2010
ContSters123067, utilizator
-am incercat sa negociez cu cei de la alpha bank si au zis ca nu specifica nicaieri clar in OUG50 ca nu au voie sa mareasca marja din contractul initial, si comisionul de risc care l-au bagat in calculul marjei finale ei pot sa il denumeasca si altfel ca sa fie legal si tot nu schimba nimic.
-am vorbit si cu cei de la OPC si au zis ca justitia nu va da niciodata castig de cauza unui client care cere reducerea marjei de la 12% la 2.5% chiar daca era in contractul initial...cum trebuie sa mai procedez...?
cmosteanu a scris:

-am incercat sa negociez cu cei de la alpha bank si au zis ca nu specifica nicaieri clar in OUG50 ca nu au voie sa mareasca marja din contractul initial, si comisionul de risc care l-au bagat in calculul marjei finale ei pot sa il denumeasca si altfel ca sa fie legal si tot nu schimba nimic.
-am vorbit si cu cei de la OPC si au zis ca justitia nu va da niciodata castig de cauza unui client care cere reducerea marjei de la 12% la 2.5% chiar daca era in contractul initial...cum trebuie sa mai procedez...?



aia de la opc nu stiu ce au zis.



dosar 1056/1259/2009 - Curtea de Apel Pitesti.
Recursul la ICCJ are termen pe 24.09.2010

"Curtea de Apel Pitesti a obligat BANCA sa aplice EURIBOR ca si “dobanda de referinta variabila” in mai multe contracte de credit. Dobanda platita de client scade astfel de la peste 10% la 2,5%. Daca banca nu va castiga recursul la Inalta Curte de Casatie si Justitie, clientii cu contracte similare ar putea cere bancii sa le scada si lor dobanzile.

Intre octombrie 2007 si iunie 2008, un client BANCA semna mai multe contracte de credit de nevoi personale cu garantie ipotecara.

“La data incheierii prezentului contract, dobanda curenta este de 6,95% pe an si este fixa in primele 12 luni si variabila ulterior. Dobanda fixa se mentine constanta pe o perioada de 12 luni (...). Dupa aceasta data, dobanda curenta este formata din dobanda de referinta variabila, care se afiseaza la sediile BANCA, la care se adauga 1,5 pp.”, se arata in textul contractelor.

Avand in vedere ca, in perioada solicitarii creditelor nivelul indicelui de referinta EURIBOR s-a situat intre 4,3% si 5,1%, clientul sustine ca a considerat ca rata variabila de referinta la care se face trimitere in contract ar fi EURIBOR. “Si cum EURIBOR reprezinta o rata de referinta acceptata ca reper de intreaga lume financiara, formularea din contract mi s-a parut corecta si am acceptat-o ca atare”, afirma clientul.

BANCA a calculat dobanda folosind o rata proprie de referinta

La expirarea perioadei in care dobanda a fost fixa (noiembrie 2008), BANCA a aplicat pentru calcularea ratelor dobanda proprie de referinta – 8,90%, care a ramas nemodificata si in prezent, in ciuda modificarilor spectaculoase a conditiilor de pe pietele financiare internationale. Asta in vreme ce clientul se astepta ca ratele sa se calculeze luand in considerare EURIBOR, care in contextul crizei financiare internationale s-a redus in prima parte a lui 2009 pana la sub 1%!

Clientul a facut o sesizare la banca la mijlocul lunii noiembrie 2008 in care solicita aplicarea ratei de referinta EURIBOR in calculul ratei creditului sau.

BANCA i-a refuzat solicitarea, sustinand ca clientul beneficiaza de o “dobanda de referinta BANCA si nu de EURIBOR la 1M/3M/6M (n.r.- sublinierile apartin bancii). Aceasta dobanda de referinta este mentionata atat in contractul de credit, cat si in anexa la contractul de credit potrivit articolului 2.10a, pe care l-ati semnat si insusit, contract in care se specifica faptul ca: pe parcursului creditului, banca poate modifica dobanda, fara consimtamantul imprumutatului, in functie de costul resurselor de creditare, noul procent aplicandu-se de la data modificarii acestuia la soldul creditului existent.”


ANPC amendeaza banca pe motiv de informare incompleta, incorecta si imprecisa

Nemultumit de raspuns, clientul reclama situatia sa Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor. In urma controlului efectuat, ANPC constata ca in contracte se vorbeste de “dobanda variabila de referinta, fara a se face nici o mentiune referitor la apartenenta, calcularea sau identificarea precisa a acestui tip de dobanda variabila”.

In scrisoarea trimisa clientului, reprezentantii ANPC concluzioneaza: “dumneavoastra nu ati fost informat in mod complet, corect si precis in legatura cu una din caracteristicile esentiale ale serviciului, motiv pentru care operatorul economic a fost sanctionat in conformitate cu prevederile legale in vigoare”.

In aceeasi scrisoare, referitor la situatia de fond, ANPC sustine ca nu este competenta sa se pronunte in legatura cu tipul de dobanda variabila aplicabila si ii transmite clientului ca pentru rezolvarea acestei probleme trebuie sa se adreseze “instantei judecatoresti competente”.

Justitia da solutii contradictorii

Clientul urmeaza recomandarea ANPC si se adreseaza justitiei. In prima faza procesuala, Tribunalul Arges ii respinge cererea ca fiind neintemeiata. Mai mult, ii sugereaza reclamantului sa se adreseze ANPC. Adica exact ceea ce clientul facuse initial si de unde fusese indrumat sa isi caute o solutie favorabila in justitie.

Clientul considera ca decizia Tribunalului Arges nu este corecta in baza mai multor elemente. El sustine ca prevederea contractuala nu vorbeste de “dobanda de referinta variabila BANCA”, asa cum sustine banca in corespondenta ulterioara acordarii creditului, ci doar de “dobanda de referinta variabila”.

“Din punctul meu de vedere, “referinta” inseamna ceva independent de vointa furnizorului, ceva legat de piata, si usor verificabil de catre consumator. Iar in lipsa oricarei formule de calcul sau precizari suplimentare, referinta pentru creditele in euro este EURIBOR”, spune clientul.

El mai sustine ca si daca s-ar tine cont de punctul 2.10a, invocat de banca, care vorbeste de posibilitatea modificarii dobanzii in functie de “costul resurselor de creditare”, dreptatea ar fi tot de partea sa. “In lipsa oricarei formule de calcul prevazute in contract pentru acest cost, banca ar putea veni cu absolut orice cifra, spre exemplu cu 20% sau 40%, ceea ce nu poate fi acceptat”,
Curtea de Apel obliga banca sa aplice varianta clientului

Nemultumit de decizia pronuntata de Tribunalul Arges, pe care a considerat-o ca fiind “nelegala si continand mai multe erori”, clientul si-a continuat demersurile in justitie. Iar completul de judecata de la Curtea de Apel Pitesti i-a dat dreptate.

In solutia pronuntata, judecatorii “obliga parata (n.r. – BANCA) sa comunice graficele de rambursare, potrivit contractelor, calculand dobanda curenta ca fiind EURIBOR + 1,5%.”

Curtea constata ca “nu exista nicio clauza in contract din care sa rezulte ca imprumutatorul ar avea puterea de a modifica discretionar dobanda variabila”. Instanta de apel face trimitere la un alt punct din anexa contractului decat cel invocat de banca, si anume 2.10b, care prevede ca “pentru creditele cu dobanda variabila, stabilita in functie de indicele de referinta LIBOR/EURIBOR, nivelul dobanzii se va modifica in functie de evolutia acesteia”.

Judecatorii mai sustin si ca “nu poate fi primita teza paratei potrivit careia aceasta ar avea dreptul de a modifica unilateral dobanda variabila in functie de costurile acesteia. O astfel de teza este lipsita de temei legal sau contractual si nici intimata nu poate sa indice expres un text pe care sa-si fundamenteze conduita sa”.

Mai mult, instanta afirma in decizia sa si ca “potrivit art.969 Cod Civil, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, iar potrivit art. 983 Cod Civil, cand este indoiala, conventia se interpreteaza in favoarea celui care se obliga (n.r – deci a imprumutatului)”.
BANCA se supune deciziei instantei, dar declara recurs

La solicitarea expresa a clientului si avand in vedere ca decizia Curtii de Apel Pitesti este executorie, BANCA a decis sa calculeze dobanda datorata in functie de formula EURIBOR la sase luni + 1,5%. Ceea ce duce dobanda aplicabila creditelor la un nivel extraordinar de avantajos pentru client: sub 2,5%!"

[ link extern ]

www.avocatnet.ro/content/for...
Ultima modificare: Joi, 9 Septembrie 2010
ContSters123067, utilizator
Problema majora a romanului in momentul de fata e ca gandeste prea mult in locul celuilalt.....
ce e aia cei de opc au zis.....
de unde stiu ei sunt judecatori?????
X-(

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Dobanda conform oug 50/2010 maxia maxia Buna seara, Am incheiat un contract in [b]mai 2010 [/b]pentru un credit de refinantare ipotecar la o banca, in care dobanda se calcula astfel, conform ... (vezi toată discuția)
Marja bancii si oug 50/2010 rashid rashid Buna ziua, In 2007 am incheiat un contract de credit imobiliar in Euro pe o durata de 30 de ani. 1. In contractul de credit, se specifica “nivelul ... (vezi toată discuția)
Rectificare dobanda cf.oug.50/2010 ana.avasiicii ana.avasiicii Buna ziua Am un credit nevoi personale cu garantie imobiliara contractat in martie 2008 la o banca. La acest contract am avut dobanda fixa un an, dupa data ... (vezi toată discuția)