factura Orange neachitata in 2001!

daca te-ai referi la speta si nu la problemele personale ar fi o treaba buna.

cand vei reprezenta o parte la un divort vei incepe sa argumentezi ca nevasta ta nu face mancare, si de asta divortul clientului tau e intemeiat? :-/

Buna ziua,

M-au contactat si pe mine cei de la EOS KSI, astazi pt a doua oara (prima oara chiar inainte de sarbatori si i-am expediat repede, ca n-aveam timp de ei), de data aceasta pe un ton foarte amenintator. Nu a tinut, eu nu accept sa imi vorbeasca nimeni asa si nicidecum sa ma ameninte. Asa ca l-am pus la punct pe "domnul" cu pricina si spre finalul discutiei si-a pierdut considerabil din avant. Intre timp am cautat pe net tot ce se poate citi despre firma asta si recuperarea datoriilor catre Orange. Am citit si aici pe forum, mesajele si raspunsurile legate de subiectul asta. Datoria mea este din 2001, inteleg deci ca este prescrisa. Voi consulta un avocat, ca sa stiu in detaliu ce inseamna lucrul asta, insa pana atunci, va rog sa ma lamuriti intr-o privinta. Intrebandu-l despre ce datorie este vorba si cum se justifica suma pe care a mentionat-o, tipul mi-a spus ca voi primi o notificare prin posta, in care imi va fi explicata suma. Daca aceasta notificare va presupune, atunci cand o voi primi, semnatura mea de primire (de primire a plicului de la postas), lucrul asta poate insemna in vreun fel faptul ca eu recunosc datoria sau ma poate obliga la ceva in viitor? Va intreb pt ca ma astept sa primesc cat de curand notificarea cu pricina si vreau sa stiu daca pot semna de primire sau nu e indicat sa o fac?
Eu nu vad nicio problema in a semna de primire pt un plic al carui continut nu il cunosc dar mai bine sa stiu sigur.

Va multumesc mult.

Leea

semnatura de primire pe o confirmare a scrisorii la posta nu implica recunoasterea debitului, stati linistit.

Referitor la diputa despre datorii morale, daca "moral" este ca cel care a folosit serviciile unei firme sa plateasca si contravaloarea lor, atunci le fel de moral este ca firma in cauza sa faca diligentele juridice in termenul legal de 3 ani. Daca nu le face, corect, moral este sa consideri ca nu prea are nevoie de banutii prescrisi.
Astfel, cu riscul de a fi acuzata de imoralitate, precizez ca prescriptia este, daca pot spuna astfel, o sanctiune care intervine atunci cand una dintre parti nu face diligente in limitele legii. Este o sanctiune pentru nepasare, ca sa folosesc astfel de cuvinte din sfera "moralului" si altele... Prin urmare, daca tot nu ai facut nimic, asa spune legea, cam meriti sa nu mai primesti. Este vorba despre stabilitatea circuitului civil si comercial, chestiuni de interes public...
Prin urmare, poate eu, folosind un serviciu, trebuie sa-l platesc, dar si firma trebuie sa-mi spuna asta intr-un termen util. Altfel, amandoi suntem sanctionati: daca nu platesc la scadenta, am penalizari/dobanzi etc., daca nu notifica in termen, firma are riscul de a nu mai putea folosi temei legal pentru primirea banilor.
Consider ca este simetric legal si moral. Parerea mea.

Referitor la debitul principal platit dupa prescrierea datoriei, am o teorie; chiar daca voi debita tampenii, va rog sa ma corectati daca gresesc. Adica eu datorez 10 lei in baza unui contract care prevede 3 lei penalitati pe zi (exemplu aleatoriu). Dupe cam 4 ani, platesc cei 10 lei, aceasta insemnand ca eu recunosc acea datorie, ca doar nu credeam ca nu o am dar am platit-o! Asa fiind, de ce nu datorez 3 lei pe zi pentru ultimii trei ani, pana la data platii debitului principal? Contest eu contractul? Nu, caci mi s-a spus in notificare ca in baza contractului X mi se cere suma. Si eu am recunoscut asta, prin plata principalului. Deci contest penalizarile? Atunci nu-mi ramane decat sa demonstrez in instanta, nu?

Prescriptia opereaza atata timp cat, 3 ani continuu, creditorul nu m-a notificat cu privire la prescriptie... In cazul de mai sus cred ca plata principalului intrerupe prescriptia privitoare la penalitati, dobanzi etc. prescriptie care nu a intervenit, prin urmare nu este vorba de intreruperea unei prescriptii implinite...

Referitor la persoana care avea debite din decembrie 2004 si din ianuarie 2005, daca a fost notificata inainte de implinirea a 3 ani pentru fiecare dintre ele, atunci prescriptia nu intervine. Trebuie sa treaca 3 ani fara notificari, invitatii la concilieri etc. In acest caz, dv. datorati acele sume, iar in cazul ca ajungeti in instanta veti pierde, ceea ce inseamna si plata unor cheltuieli de judecata.
Asa ca vedeti exact zilele in care aveti emisa factura si ziua in care ati primit notificarea; daca s-au implinit 3 ani la data primirii notificarii, ati scapat de debit, altfel nu.

astea sunt spete ca cele de la scoala...de acord cu AVLIL ...ai explicat foarte frumos....si foarte corect....prescriptia extinctiva este o sanctiune clar....dar prin plata principalului nu recunosti nik...de fapt doamne de ce mai repet....CLAR:..complet de acord cu AVLIL :D B-) u are my personal hero :P