Paradox:"rea-credinþã prin respectarea legii?"

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Paradox:"rea-credinþã prin respectarea legii?"

Utilizator 12:14, 14 Septembrie 2010

Cum pot fi apreciaţi ca fiind de rea-credinţă 6 familii care au cumpărat apartamentele cu respectarea deplină a Legii 112/1995 la dosarul din instanţă fiind depuse de reclamant notificări anterioare cumpărării, dar care nu au fost primite şi, deci, nu au fost semnate de cumpărători? Cum se poate face dovada relei-credinţe într-un asemenea caz?

Răspunde Citează

3 mesaje

441 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:00, 14 Septembrie 2010

Vezi răspuns

~ Conținut șters la cerere ~

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Legea 112/1995 Bună seara! Am cumpărat un apartament în imobilul în care am locuit încă din 1985, în baza Legii 112/1995. Actul de vânzare cumpărare s-a încheiat ... (vezi toată discuția)

Calitate procesuala pasiva In 2003 am cumparat un apartament de la succesoarele fostei chiriase a statului care l-a cumparat de la stat in 1996 in baza legii 112/1995. Mostenitoarele ... (vezi toată discuția)

Legea lui voiculescu Cum bine stim cu totii,marea majoritate a persoanelor evacuate din casele nationalizate sunt cei considerati\"cumparatori de rea credinta\" si atunci cum pot ... (vezi toată discuția)

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 1 · 2010-09-14 14:18:35

In spete ca cea descrisa de d-voastra reaua-credinta consta in atitudinea subiectiva a cumparatorului care, desi cunoaste ca imobilul apartine unui particular si ca acesta l-a revendicat, incheie actul de vanzare-cumparare.
Proba relei-credinte se poate face prin orice mijloc de proba inclusiv martori si prezumtii.

Marta Tot Utilizator · Answer 2 · 2010-09-14 15:00:45

Dimpotrivă! Cumpărătorii ştiau că fostul proprietar a solicitat retrocedarea apartamentului în care domicilia, din acelaşi imobil, precum şi despăgubiri pentru celelalte apartamente locuite de chiriaşii ICRAL-ului. Cererea de retrocedare a intervenit la trei ani după ce au fost cumpărate. În aceste condiţii cine este de rea-credinţă, nemaivorbind de faptul că fostul proprietar a tăinuit că imibilul era ipotecat la data naţionalizării? Mi se pare ciudată şi interpretativă sintagma "rea-credinţă"