Persoana injunghiata, parte vatamata in proces penal condamnata pentru infractiunea de santaj pentru ca a solicitat despagubiri

pai si ce datorie avea partea vatamata (legal vorbind) sa-i dea inculpatului A 10000 euro ?
ce interes avea militianul B sa ameninte pe p.vatamata ca ii schimba incadrarea ?
mai mult partea vatamata pentru ce infractiune era cercetata?
era posibila impacarea partilor ?

Pe starea de arest pentru mine a fost simpu sa prezint situatia si sa lamuresc instantele.

Pe fond, dupa ce deja exista 2 condamnari, in apel marindu-se chiar pedeapsa inculpatiilor va fi mai greu...

Militianul a facut urmatoarele conform celor retinute de organe :


Fapta inculpatului B, agent sef principal in cadrul Sectiei …Politie, de a-l constrange pe prin amenintare pe partea vatamata sa dea inculpatului A suma de 10 000 Euro a fost incadrata in dispozitiile art. 194 alin. 1 Cod. penal, raportat la art. 13 indice 1 din Legea nr. 78 / 2000.

Dupa aceea, instanta de apel a mai motivat la modul : ,,constrangerea exercitata asupra partii vatamate consta in amenintarea cu schimbarea incadrarii juridice a faptei pretins a fi fost savarsita de acesta in tentativa de omor, ceea ce atrage drept consecinta aplicarea unei pedepse cu inchisoarea intr-un cuantum destul de mare.’’
In continuare instanta de apel motiveaza : ,,Intr-adevar, modul de actiune al inculpatului B a lezat libertatea psihica a partii vatamate, a contribuit la crearea unei stari de temere atat lui cat si familiei sale, rezultat care s-a si produs, din moment ce partea vatamata a solicitat sprijinul organelor de urmarire penala.’’

Eu insa nu il apar pe politist ci pe recidivist...care a fost pus liber atunci...
Pe politist nu am vrut sa il apar din motive personale.


Partea vatamata putea fi cercetata pentru infractiunea de tentativa de omor daca se schimba incadrarea juridica conform certificatului IML.
S-a depus plangere pentru art 180 si art 193 de catre A ( inculpatul care a cerut cei 10 000 euro cu titlu de despagubire).
Insa, se putea schimba incadrarea juridica in tentativa de omor si politistul i-a spus partii vatamate ca risca 7 ani cu executare ( ceea ce era adevarat daca se schimba incadrarea juridica a faptei)

Problema este ca nu poate subzista infractiunea de santaj in asemenea situatie, ci cel mult infractiunea de amenintare.S-au certat si amenintat reciproc.Fiind de etnie rroma va dati seama ce convorbire telefonica inregistrata au avut...
Certuri si amenintari chiar au avut loc si nu se contesta acest aspect...

Pai… cf art. 194 c.p. infractiunea de santaj consta in constrangerea unei persoane prin violenta sau amenintare sa dea, sa faca sau sa nu faca sau sa sufere ceva, daca fapta e comisa pt a dobandi in mod injust un folos pt sine sau pt altul…
Exista amentintarea, exista constrangerea (psihica) – de ce sa nu fie santaj? Avand in vedere ca santajistul este (sau era) politist…

Prin savarsirea infractiunii de santaj se urmareste un folos material s.a.… La amenintare nu prea… Cel “amenintat” chiar avea motive sa se teama (in urma constrangerii morale) ca doar risca pedeapsa cu inchisoarea daca nu platea “daunele” cerute… Libertatea morala a persoanei a fost serios ingradita. De aceea cred ca amenintarea, in conditiile concrete in care a fost facuta, era susceptibila de a produce victimei temerea serioasa si, astfel, elementul material al infractiunii de santaj este realizat.

Verificati in dosar sau pe la alte persoane,daca nu cumva politistul a cerut o parte dintre bani pentru rezolvarea situatiei(obtinerea respectivei sume de catre persoana interesata) si daca cumva un eventual flagrant in acest sens nu a putut fi realizat

Infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, săvârşite în una dintre următoarele condiţii: a) dacă, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 200.000 euro ori o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei autorităţi publice, instituţii publice sau oricărei alte persoane juridice ori dacă valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie este mai mare decât echivalentul în lei a 10.000 euro.”
Amenintarea, in conditiile expuse era susceptibila de a produce victimei temerea serioasa si, astfel, elementul material al infractiunii de santaj este realizat.
Prin infracţiuni de corupţie se înţeleg toate infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000, inclusiv infracţiunile asimilate celor de corupţie, cum este şantajul prevăzut în art. 13indice1 din această lege.
Consider ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de santaj, conform art. 194 c.p.raportat la art. 13 indice 1 din Legea 78/2000.