O idee !

Buna seara,

La nivelul societatii s-a incheiat contract colectiv de munca? Doar in caz afirmativ se poate discuta in continuare de art. 283 alin.(1) pct. e) Codul Muncii.

Societatea s-a limitat INTOTDEAUNA la un numar maxim de 17 angajati; deci nu au dorit si NU AU INCHEIAT un contract colectiv de munca pe intreprindere. Exista C.C.M. la nivel de Ramura si atat.
V-as ruga sa-mi expuneti si motivatia dvs.(intemeiata legal) la raspunsul oferit mai sus(n.r. oana_mc).
Va multumesc!

Reclamantul, in mod corect si-a intemeiat actiunea in baza art. 283 alin. 1 lit c C.m., care prevede:c) în termen de 3 ani de la data naşterii dreptului la acţiune, în situaţia în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum şi în cazul răspunderii patrimoniale a salariaţilor faţă de angajator.
Actiunea are ca obiect - obligarea angajatorului la plata plata diurnei si a tichetelor de masa retroactiv pe ultimii trei ani - in mod corect.
Angajatorul, probabil prin intampinare invoca acelasi articol si alineat insa lit. e., care prevede: e) în termen de 6 luni de la data naşterii dreptului la acţiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.

Opinie - c.i.m. s-a semnat direct cu angajatul, care, tot potrivit codului muncii beneficiaza de anumite drepturi (a se vedea art. 39), oarecum superioare angajatorului (art. 40), astfel se aplica, in principiu, cu caracter general, c.c.m., dar cand este vorba de incalcarea drepturilor angajatului, raportarea se va face cu prioritate la c.i.m.

Avand in vedere motivele aratate, inclin sa cred faptul ca, angajatul va avea castig de cauza in instanta daca isi va dovedi actiunea.

Intr-adevar si opinia noastra este aceeasi cu a dvs. .
Problema noastra va apare in momentul in care se va ajunge in Recurs la Curtea de Apel.
Si asta pentru ca s-a creat urmatoarea practica in speta prezentata :

la Tribunal (in acelasi tip de speta) salariatul a avut castig de cauza intemeindu-si cererea pe art.283 alin.(1) pct. c), cum este logic si normal (bineinteles drepturi salariale dovedite si neacordate) ;

in schimb , in Recurs (in acelasi tip de speta) , au castigat foarte multi angajatori solicitand respingerea actiunii salariatului motivand cu art.283 alin.(1) pct. e) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si atunci ne-am intrebat si noi :

OARE VOM CASTIGA LA CURTEA DE APEL ????????????