caini vagabonzi

Ma intereseaza cum m-as putea apara de haitele de caini vagabonzi
fara a incalca legea ? Din cate inteleg eu, nefiind specialist in drept, la ora
actuala, conform codului penal si legilor privitoare la protectia animalelor,
sunt practic condamnat la moarte sau la mutilare (grava) in cazul in care sunt
atacat de o haita de caini vagabonzi furiosi si nu ma pot adaposti nicaieri in
timp util si aceasta CHIAR DACA SUNT IN POSESIA UNEI ARME (LETALE SAU NELETALE).

Doresc sa evit pana si simpla vaccinare si tratamentul antirabic
cauzat de muscatura vreunui caine si in acelasi timp precizez ca sunt bine
intentionat, nedorind sa ranesc nici macar un caine dar circumstantele putand
aparea de asa natura incat sa nu am incotro.

Sa presupunem ca sunt intr-o situatie in care toate ipotezele de mai sus sunt
cumulate:
1. sunt singur, nu exista nici o persoana care sa sara in ajutorul meu sau, chiar
daca sunt, le e frica sau chibiteaza de pe margine sau pur si simplu nu tin
cu mine ci cu animalele,
2. sunt pe trotuar sau pe un spatiu public, neintrand in mod expres pe un
teritoriu gen spatiul verde al unui bloc, cu alte cuvinte neprovocandu-i in
nici un fel,
3. sunt atacat de o haita de caini vagabonzi furiosi si nu ma pot adaposti
nicaieri, prin adapost intelegand un adapost efectiv - in spatele unei usi,
intr-o masina, in fine orice adapost care sa ma protejeze de muscatura
vreunui caine.

Va rog sa-mi raspundeti la urmatoarele intrebari :

1. Sunt legal in posesia unei arme de foc. O folosesc pentru a rani sau omora
unul sau mai multi caini din haita. Ma opresc cand sunt intr-o situatie sigura.
Intrebarea este : incalc legea ?

2. Sunt legal in posesia unei arbalete de vanatoare sau al unui arc sau al unei
pusti cu aer comprimat si actionez ca la 1. Incalc legea ?

3. Sunt in posesia unui baston / lopata / topor / cutit si actionez ca la 1.
Incalc legea ?

4. Nu am nimic cu care sa ma pot apara dar totusi, printr-un miracol
ceresc sau supraomenesc, ranesc sau omor unul sau mai multi caini.
Incalc legea ?

5. In situatia de mai sus sunt intr-o stare de legitima aparare ?
Stiu ca, intr-un caz similar, un japonez a fost ucis iar acest lucru
demonstreaza fara tagada ca respectivul era intr-o stare de legitima
aparare.
Stiu ca, in cazul in care sunt atacat de un om, nu pot invoca legitima
aparare doar bazandu-ma pe un precedent: de exemplu, daca sunt atacat
intr-un bar si stiu ca saptamana trecuta altcineva a fost atacat
tot in barul respectiv si a murit in urma atacului, asta nu inseamna ca
pot sa omor persoana care ma ataca acum (chiar daca, prin absurd, este
aceeasi persoana care a atacat in urma cu o saptamana). Dar in cazul de
mai sus (atac al unei haite de caini) cred ca precedentul caz al
japonezului poate fi invocat fara nici o problema intrucat nici o persoana
obisnuita nu poate sa distinga intre comportamentul a doua haite de caini
furiosi.
Doresc si opinia unui specialist in drept, daca e posibil.

6. In situatia de mai sus sunt intr-o stare de necesitate ?

Trec acum la un alt set de intrebari referitoare la responsabilitati.
Sa presupunem ca am scapat (vatamat dar totusi viu :) ) de un atac al
unei haite de caini vagabonzi.
1. Credeti ca as putea da in judecata (si castiga desigur) o asociatie
de proprietari (in cazul in care cainii m-au atacat din spatiul verde
al unui bloc, de exemplu) ?
2. Dar primaria orasului ?
3. Dar statul roman ?
4. In dreptul romanesc cine este considerat responsabil de atacul unor
caini vagabonzi ? Sunt asimilati cumva unui meteorit ? Daca iti cade in cap
un meteorit si esti omorat sau vatamat nu poti sa consideri pe nimeni
responsabil. Poate doar pamantul si legea atractiei universale.

Va multumesc pentru un eventual raspuns (chiar daca unele aspecte
de mai sus par comice).