Calitate procesuala pasiva in persoana reclamantului?

Sint proprietara unui imobil din Bucuresti.
In 2006 imobilul meu a fost vindut in mod fraudulos, in baza unei procuri speciale aparent emise de mine, unei persoane total necunoscute. Despre vinzare eu am aflat abia la 2 luni dupa consumarea faptului. In scurt timp am facut actiune civila pt.:
nulitatea procurii
nulitatea contractului c-v
radierea mentiunilor din CF
obligarea paratei 1 -'cumparator' si paratei 2 presupusa 'mandatara' la plata in solidar a cheltuielilor de judecata.
Pe tot parcursul procesului parata 2 - presupusa mandatara a mea, nu a putut fi depistata de autoritati si a fost citata permanent prin publicitate si prin afisare.
La termenul de judecata parata 1 depune o cerere de CHEMARE IN GARANTIE prin care cheama in garantie parata 2 pt.
pretul platit pe imobil in contractul de v-c
cheltuielile notariale
cheltuielile ocazionate de dosarul aflat in stare de judecata: onorariul avocatului paratei 1 etc...
cheltuielile de judecata in cazul in care reclamanta i se va admite actiunea.
Instanta ramine in pronuntare pentru o saptamina si apoi se pronunta:
Admite in totalitate cererea reclamantei, pe toate capetele de cerere si dispune disjungerea pt. CHEMAREA IN GARANTIE, dind termen 30 de sile paratei 2 pt. a formula un dosar separat.

Parata 2 formuleaza dosar separat dar de asta data CHEMAREA IN GARANTIE este impotriva paratei 2 dar si a reclamantei din dosarul de nulitate.

INTREBARE:
1. Are dreptul sa schimbe formularea CHEMARII IN GARANTIE pentru care se hotarise disjungerea?
2. RECLAMANTA este TERT?
Pt. ca din ce am citit eu CHEMAREA IN GARANTIE este una dintre cele trei forme a Interventiei fortate in conditiile art.57-66 C.proc.civ, fiind forma de participare in procesul civil al TERTILOR.
3. De unde izvorul de obligatii?
Asa cum s-a dovedit prin materialul probator, instanta a constatat ca Reclamanta nu a contractat niciodata cu paratii, deci NU a existat nici un raport juridic intre ea si parata 1 si parata 2, procura fiind un fals - nereprezentind exprimarea de vointa a reclamantei.
4. CHEMARE IN GARANTIE cind parata 1 ridica pretentii impotriva reclamantei?. Dupa cite stiam eu o astfel de actiune in conditiile art. 119 C.proc. civ se numeste CERERE RECONVENTIONALA.
Cererea reconvenţională este mijlocul procedural prin care pârâtul formulează pretenţii proprii faţă de reclamant sau actul procedural prin intermediul căruia pârâtul urmăreşte valorificare unui drept propriu faţă de reclamant .
Chemarea în garanţie este reglementată de art.60 – 63 C.proc.civ.
Potrivit art.60 alin.1 C.proc.civ.: “Partea poate să cheme în garanţie o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretenţiuni cu o cerere în garanţie sau în despăgubire”.
5. Reclamanta este chemata in garantie de parata 1 sa plateasca cheltuielile de judecata pe care instanta a stabilit ca i le datoreaza parata 1 si 2?
6. Reclamanta = calitate procesuala pasiva = parat in noul dosar?
Si in ipoteza ca nu s-ar fi facut disjungerea?

7. Sa invoc lipsa calitatii procesuale pasive sau sa cer suspendarea judecarii pina cind pt.dosarul 1 (la care parata 1 a facut apel) se va da o hotarire definitiva si irevocabila?
Va rog spuneti-mi parerea voastra, ca eu nu mai inteleg unde este logica. E si urgent, asa incit as fi recunoscatoare pt. un raspuns( de la cit mai multi) prompt.