autoritate de lucru judecat

Intr o speta asemanatoare, difera faptul ca nu am intentat o actiune pentru tulburare de posesie, instanta a considerat ca nu sunt aplicabile prev legale cu privire la admisibilitatea exceptiei puterii de lucru judecat.
Daca ar fi admis actiunea reclamantilor cu privire la constatarea nulit. abs. partiala a TP, ar fi contrazis o decizie si o sentinta, una irevocabila si una def si irevoc.
Am cerut totusi sa se tina cont de prezumtia autoritatii de lucru judecat care presupune retinerea in favoarea mea, a considerentelor si dispozitivelor setintei si deciziei de care am facut vbire.
Din pacate, instanta in nemai/vazuta inteligenta a admis recursul, si a demolat o sentinta pronuntata asupra posesiei (a vrut sa uzucapeze) si o decizie a aceleiasi sectii a TB Db. care a judecat ultima cauza ( #- ) in care instanta se pronunta asupra unei presupuse vanzari, terenul in discutie fiind in cooperativa de productie.
In concluzie, orice este posibil, dar daca vi se respinge exceptia, legati va in cuprinsul concluziilor scrise si in notele de sedinta de prezumtia autoritatii de lucru judecat si dati si exemple din doctrina.
Subliniati pe sentinte esentialul si rugati va sa nu se plictiseasca onorata.

nu am studii de drept, numai ceea ce am invatat de doi ani de cand ne judecam. Unde sa caut exemple din doctrina? Putere de lucru judecat e totuna cu autoritate de lucru judecat? si de ce sa accepte proba testimoniala daca in art (nu-l am la indemana) din cod civil zice ca martorii nu pot dovedi peste cuprinsul unui inscris....Va rog daca puteti fi mai amanuntiti sa pricep si eu.:D

In ceea ce priveste proba testimoniala, intr-adevar corect ceea ce sustineti, nu va fi admisa astfel cf art. 1191 Cod Civil.
Dar atata timp cat avocatul partii adverse sustine ca nu a propus proba testimoniala pentru a dovedi cuprinsul actului, ci pentru a dovedi faptul juridic in sine, incheierea actului, instanta poate admite proba, chiar daca atunci cand martorul este intrebat cu privire la acel fapt, va spune "am luat la cunostinta intamplator de faptul ca s-a incheiat (si acum individualizeaza actul)." De aici va revine sarcina de a expune faptul ca martorul nu stie pe ce lume se afla, cu atat mai mult nu are de unde sa cunoasca natura actului.

Se confunda exceptia lucrului judecat cu prezumtia lucrului judecat.
Exceptia presupune in cazul admiterii stingerea litigiului deoarece exista pericolul pronuntarii unei hotarari judecatoresti care poate contrazice dispozitivul altei hotarari, date in aceeasi cauza, intre aceleasi parti cu acelasi obiect (tripla identitate din art. 163 cod procedura civila).
Prezumtia lucrului judecat, nu presupune stingerea litigiului, ci din contra, presupune intarirea anumitor aspecte din cuprinsul unei hotarari anterioare (de exemplu posesia: instanta intr o sentinta anterioara constata ca posesia a fost de asa natura incat putea fi invocata uzucapiunea) si instanta, luand in considerare acest aspect transat anterior, prin hotararea ce o va pronunta nu va contrazice constatarea cu privire la posesie, de exemplu, din hotararea DEFINITIVA in care s-a constatat
Scurt: in cazul prezumtiei, rezolvandu se in fond o adoua actiune se vor respecta constatarile facute in primul proces, si este un mijloc de aparare pe fond.
Exceptia lucrului judecat impiedica contradictiile intre dispozitivele hotararilor iar PREZUMTIA lucrului judecat impiedicand contradictiile intre ce s-a constatat sau s ar constata in considerentele hotararilor.
Exceptia in cazul admiterii impiedica rejudecarea iar PREZUMTIA simplifica dovada faptului pe care se intemeiaza dreptul dedus judecatii.

Cu privire la "capatul de cerere" referitor la exemple din doctrina, in ceea ce priveste exceptia si prezumtia, eu am exemplificat cu un extras dintr-un tratat de procedura civila. Va voi prezenta o sugestie printr un mesaj privat.
Sper ca v-am lamurit :)

inteleg ca e mai bine sa merg pe prezumtie, m-am lamurit, oricum voi mai sta sa diger mai bine ceea ce mi-ati spus . daca mai am intrebari va mai solicit. Va multumesc foarte mult.

mai am o intrebare: pot invoca prezumtia puterii de lucru judecat in "precizari la intampinare" ? Cum sa ma exprim in aceasta "hartie" ? Trebuie sa facem singuri asta pt ca avocatul nu vrea.