Validitate act aditional

Salutare prieteni !
Va pot spune spune asa caci prietenul la nevoie se cunoaste.
Am promis ca voi reveni cu amanunte despre cum s-a incheiat povestea de la care a inceput acest topic.
Este cea mai cu cantec incetare a unor raporturi de munca pe care o stiu.
Dar sa nu mai lungim vorba.
Cu 3 zile inainte de incetarea perioadei de preaviz , administratorul S.C. Quadrant International S.R.L , pe numele lui Pandele Adrei Corneliu a convocat-o pe sotia mea intr-o sedinta neoficiala in care :
- i s-a atras atentia ca va avea de plata muuult, dar inarmata cu ajutorul vostru a replicat foartea simplu ca daca vrea bani sa o dea in judecata sa ii recupereze
- a fost amenintata ca daca isi da deimisia poate avea un accident pe strada, in drum spre casa s.a.m.d. lasand sa inteleaga faptul ca ar putea fi in spatele acestui lucru.( depus plangere Politia Buftea)

Cu 2 zile inainte de incetarea perioadei de preaviz a fost convocata in alta sedinta, oficiala de aceata data, cu martori in care s-a incheiat un proces verbal de predare primire al unei foi ce continea 3 intrebari.

Aici apare o mica paranteza. Sotia mea a depus o cerere in care specifica demisia conform art 55 lit b
Cand am vazut ce prostie a facut , i-am redactat eu 2 cereri de incetare a raporturilor de munca , una cu acordul ambelor parti ( art 55 lit b) si una cu demisie ( art 79 ) urmand sa predea una dintre ele , cu care ei ar fi de acord.

Revenim la hartia cu intrebari :
#1 . pe care dintre cele 3 cereri doriti sa le luam in considerare
#2. daca alegeti cererea cu demisia , cunoasteati clauzele cu obligativitatea de a sta x ani si ca trebuie sa platesti ?
# 3. cum intelegi sa respecti acele clauze
(intrebarile exacte suna mai pompos, cu nr de inregistrare, functii, etc, dar sensul l-am pastrat)
A venit cu hartia acasa si am mirosit un iz de parsivitate in sensul in care te imbia sa alegi cererea cu acordul partilor, dar aceasta putea fi refuzata si ....mai trebuia sa stai.
Asa ca le-am specificat ca daca-s de acord cu 55 b bine , daca nu au la dispozitie art 79
La intrebarile 2 si 3 le-am specificat despre clauze abuzive, nulitate etc.(multumita ajutorului vostru)

In penultima zi iar sedinta, iar proces verbal de predare primire a foii cu raspunsuri completate, urmand ca sotia mea sa fie informata in termen de 48 de ore despre decizia lor.
Decizia a venit dupa 96 de ore si era instintata ca au aprobat demisia. O prostie din pct meu de vedere, demisia fiind un act unilateral, neavand nevoie de o aprobare.
Deasemea era informata sa se prezinte sambata 1 martie la casieria firmei de termopane ( cu toate ca e era angajata la gradinita) sa isi ridice salariul.
Asa ca de Martisor ne-am dus pe camp la Buftea sa ridicam banii.
Ca in multe alte firme, salariul declarat in acte era mai mic decat cel real.
Bineinteles ca au avut o atitudine ostila si de superioritate iar remuneratia oferita a fost cea conforma actelor.
Nu mai conta faptul ca in loc de 8 ore muncea 11,asa era pe hartie si argumentul ca nu primeste toti banii o fost ca nu a respectat intelegerea de a sta 1 an.
Buuun.
Avand in vedere ca in perioada cat a stat la Gradinita Panda din Buftea a primit banii numai in mana, fara martori si fara sa semneze nici o hartie , aceasta firma nu are nici o dovada ca a facut plata catre angajat. Corect ? :D

Cam asta e povestea. Multumesc foarte mult de ajutor si va rog sa scuzati erorile de "tiparire"

Uneori, din diverse constrangeri materiale sau de alta natura, oamenii sunt siliti sa accepte si "salariul la negru"...nu toata lumea are cunostinte juridice, sau forta psihica, sau posibilitatea efectiva de a refuza o oportunitate de lucru, chiar in conditiile in care salariul nu este integral trecut in CIM. Este o boala veche a angajatorului roman de mult mult timp, arhi-cunoscuta de autoritati, ITM si toata lumea, si la fel de tolerata, trecuta cu vederea si nesanctionata. Este responsabilitatea autoritatilor sa ia masuri, din pacate ei nu o fac, astfel incat expun salariatul (de foarte multe ori, constrans de nevoile materiale) la genul acesta de abuzuri, si priveaza bugetul de stat de sumele aferente contributiilor ce ar fi fost platite de angajator la salariul real. Nu stiu cine spunea..."nu ne mai facem bine!" :(

Ati pus intrebari pe acest forum asa ca daca intrebati va spuneam ca sotia dvs. nu trebuia sa scrie nimic pe nici o hartie , sa nu raspunda la nici o intrebare atata timp cat nu este vorba de o cercetare disciplinara. Luand in considerare ca efectuase preavizul nici nu mai conta ce anume doreste ea si trebuia sa le spuna ca nu mai conteaza pe care dintre cele 3 cereri le doreste ea intelege sa doar demisia conteaza atat tamp cat nu are deja un raspuns la incetarea CIM prin acordul partilor.
Asa ca pe viitor este bine sa stiti ca salariul la negru are astfel de rezultate, neplata lui in totalitate si ca in afara unei cercetari disciplinare efectuata cu convocarea conform legii un salariat nu are nici o obligatie de a raspunde scris nimic.


Nu ma deranjeaza hartia aceea.
Pot spune ca chiar m-a distrat totala lipsa de cunoastere a unui angajator ce inregistreaza 3 cereri , tu ca angajat ducandu-le doar sa-si aleaga.
Alta faza haioasa este ca cererea depusa de sotia mea a fost inregistrata cu nr 106 iar cele redactate de mine cu 103 si 104, asta in conditiile in care cele 2 au fost depuse la o zi dupa cea a sotiei.
Dracusorul din mine sugerea altceva cand am facut referire la faptul ca angajatorul nu are nici o dovada a platii salariului catre angajat.....