are vreun drept pentru a reclama profanare de morminte?

omucuciocanu a scris:

Chiar nu se intelege ca e vorba de profanare de morminte?#-o#-o#-o

Nu. Pentru considerentele ce urmeaza:
Trebuie observat ca infractiunea prev. de art. 319 Cod pen. nu opune sacrul profanului (cu toate ca asta pare sa faca) ci, folosind o terminologie usor inadecvata, protejaza atitudinea de respect acordata persoanelor decedate, atitudine care trebuie ocrotita pentru ca valoarea ei sociala rezulta din toata istoria omenirii. Insa trebuie sa observam un lucru: daca o activitate este considerata sau nu ca fiind profanatoare va depinde de obiceiurile si traditiile funerare dintr-o zona. Astfel, daca faci poezioare ca la Sapanta pe crucea unui defunct dintr-un sat din Dobrogea ... :training:
Acestea fiind scrise, sa vedem daca ardeleanu_ana avea intentia de a desacraliza acele cruci sau morminte.
Art. 319 Cod pen. incrimineaza "profanarea prin orice mijloace ... ". Intrucat Codul penal nu defineste ce este aceea profanare urmeaza ca expresia va avea sensul comun, adica o actiune care are ca scop si urmare desacralizarea, pangarirea, spurcarea ori necinstirea unui mormant, monument, cadavru sau al unei urne funerare. Ceea ce trebuie retinut este ca intentia directa sau indirecta a faptuitorului este aceea de a necinsti, pangari sau spurca obiectul material al infractiunii.Se poate vorbi despre profanare in cazul strambarii crucilor, in cazul scrierii unor cuvinte obscene pe acestea, in cazul aruncarii lor la gunoi sau in ipoteza inscrierii pe cruci a unor insemne apartinand altor religii (citind peste umarul meu ce am scris Mordechai, Aryavastu si Umar dau aprobator din cap). Ar putea sa fie vorba de profanare daca se poate dovedi ca punerea crucilor sub sicriul sotului are vreo semnificatie insultatoare ori chiar in improbabila ipoteza in care acest gest are o semnificatie magica.
2) Ceea ce vad eu insa in atitudinea d-nei ardeleanu_ana este tocmai intentia de a nu scoate crucile din spatiul sacralizat (cimitirul este Gradina Cerului). Nu le poate arunca de o parte ca pe niste scanduri nefolositoare, nu le poate scoate din spatiul sacru, nu le poate aseza in alt loc, asa ca le ingroapa sub sicriul sotul ei. Daca ar fi vinovata de profanare ar trebui sa ne intrebam daca nu cumva a profanat si mormantul sotului si atunci ar trebui sa ne intoarcem intr-un Ev de mijloc din care nu toti am iesit (acum vreo 4 ani vedeam live la TV cum se ucid strigoii in Oltenia). In aceasta ipoteza art. 319 Cod pen. ar proteja sacralitatea unui obiect magic impotriva actiunilor/inactiunilor de desacralizare/profanare. Astfel, revenim la chestiunea obiectului juridic special al infractiunii discutata mai sus si la capitolul din Codul penal in care este situata si putem observa ca prin actiunea d-nei ardeleanu_ana nu s-a adus atingere valorii sociale protejate de legea penala.

GabrielaA a scris:

Profanare, in ce sens? Cum a "necinstit" crucile alea?
Cum a spus si u.b.i.k. nu are o "solutie juridica".
Si, in opinia mea nu raspunde nici civil delictual pentru ca persoana respectiva nu are nici o calitate sa ceara despagubiri.

Am sa va raspund la ambii.
Profanare in sensul deshumarii ramasitelor pamantesti (chiar daca nu le-a gasit) si in sensul luarii crucilor din locul in care erau. E greu....#-o#-o

omucuciocanu a scris:

GabrielaA a scris:

Profanare, in ce sens? Cum a "necinstit" crucile alea?
Cum a spus si u.b.i.k. nu are o "solutie juridica".
Si, in opinia mea nu raspunde nici civil delictual pentru ca persoana respectiva nu are nici o calitate sa ceara despagubiri.

Am sa va raspund la ambii.
Profanare in sensul deshumarii ramasitelor pamantesti (chiar daca nu le-a gasit) si in sensul luarii crucilor din locul in care erau. E greu....#-o#-o

Foarte greu. Discutam despre infractiuni savarsite fara vinovatie, despre acte facute cu un scop licit care se transforma in mod misterios in infractiuni.

Nu pot decat sa fiu de acord cu cele aratate de distinsii dni.avocati Gazdovici si G.Mihai.
Este evidenta lipsa de intentie,ca si lipsa scopului ilicit al faptei deci nu putem discuta despre savarsirea unei infractiuni.

u.b.i.k. a scris:

omucuciocanu a scris:

GabrielaA a scris:

Profanare, in ce sens? Cum a "necinstit" crucile alea?
Cum a spus si u.b.i.k. nu are o "solutie juridica".
Si, in opinia mea nu raspunde nici civil delictual pentru ca persoana respectiva nu are nici o calitate sa ceara despagubiri.

Am sa va raspund la ambii.
Profanare in sensul deshumarii ramasitelor pamantesti (chiar daca nu le-a gasit) si in sensul luarii crucilor din locul in care erau. E greu....#-o#-o

Foarte greu. Discutam despre infractiuni savarsite fara vinovatie, despre acte facute cu un scop licit care se transforma in mod misterios in infractiuni.

Din ce in ce mai greu.
Bietii "nevinovati" iau crucile de pe mormant sapa groapa, nu-i intereseaza de ramasitele pamantesti (pe care "nu le-au vazut", probabil s-au volatilizat), pun vechile cruci pe fundul gropii (ca "daca le-arunci aduce ghinion"), pun mortul lor peste, acopera groapa, pun crucea lor si, cand colo, vin niste "cremenali" care, cu tupeu, ii intreaba unde-s vechile cruci.
Ai nostri "nevinovati" aduc argumentul suprem: "parca nu ei erau rudele mai apropiate de defuncti", deci nu le dam crucile.
Dar daca la vecin ii moare soacra si merge la acelasi mormant s-o inmormanteze, aplicand aceleasi proceduri cui dam crucile?:O
Ca doar am stabilit ca profanarea de morminte nu se aplica....:sorry::sorry::sorry: