exceptia prescriptiei dr. actiune si principiul non reformatio in pejus

Daca apelul a fost introdus de reclamant asta inseamna ca:

- fie i-a fost respinsa actiunea in fond (si mai greu de-atat nu poate sa-i fie)
- fie i-a fost admisa doar in parte.

Sa zicem ca i-a fost admisa in parte (ca sa vorbesc si eu altminteri decat de amorul artei).

Daca reclamantului i s-a admis in parte cererea de chemare in judecata, iar in apelul reclamantului s-ar admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune, cu consecinta respingerii in intregime a actiunii, adica cu consecinta inrautatirii situatiei sale in propria cale de atac, atunci s-ar incalca principiul non reformatio in pejus.

Solutia porpusa in doctrina este aceea de a se respinge apelul reclamantului. (sa nu-i fie nici mai rau, dar nici mai bine).

Daca eram adversarul dvs insa ... (aderare la apel pentru ...connaisseuri ;)

sa inteleg ca principiul non reformatio in pejus nu tine de procedura?
eu am urmatoarea speta.Am calitatea de reclamanta intr-un dosar in care am avut la prima instanta (judecatorie) 3 capete de cerere o constatare a nulitatii si 2 capete pe obligatia de a face.Am castigat pe primul capat de cerere(const nulitate) si am pierdut la cele legate deobligatia de a face.Parata nu a facut apel.Eu,ca reclamanta, am atacat doar cele doua capete ramase.Parata a invocat pentru prima oara in apel exceptia prescriptiei.Mentionez ca parata nu a a aderat la apel.
Ma intereseaza care primeaza intre exceptia prescriptiei si non reformatio in pejus
, dar sunt interesata de argumente invocate indiferent de varianta.

Multumesc

Ati citit/inteles ceea ce am scris eu mai sus?
Aveti cunostinte juridice? (mie asa mi s-a parut).

Si atunci ma intreb de ce v-ati blocat in paradigma asta? ("care primeaza?")

Hai s-o luam mai ...babeste.

Se poate invoca in apel o exceptie absoluta? Se poate.
Se poate admite exceptia invocata chiar DACA s-ar ajunge la inrautatirea situatiei partii care a exercitat calea de atac?

Pai ...hai sa vedem

Art. 296 c. proc. civ. - "Instanta de apel POATE pastra ori schimba in tot sau in parte, hotararea atacata. Apelantului nu i se POATE insa crea in propria cale de atac o situatie mai grea decat aceea din hotararea atacata."

Teza a II-a art 296 consacra principiul non reformatio in pejus. (interesant loc ocupa principiul acesta in cadrul aceluiasi articol in care ni se povesteste despre ceea ce POATE sa faca instanta, ceea ce ne duce cu gandul la regulile de interpretare, intre care si interpretarea sistematica.)

(si atunci textul se citeste cam asa: intre a pastra si a schimba, ai grija ca nu cumva sa ...)

Poate instanta sa admita exceptia prescriptiei dreptului la actiune privind cele 2 capete de cerere respinse in fond? Pai, ar putea pentru ca nu inrautateste nicio situatie a reclamantului. Ramane ...cum s-a stabilit (in sentinta pe care o poate..."si anume" :)... pastra).

Poate instanta sa admita exceptia prescriptiei dreptului la actiune privind primul capat ref la nulitate (apropro: Ce fel de ...? caci una e imprescriptibila si atunci vorbim ...ca sa avem despre ce vorbi) cu consecinta schimbarii in tot a hotararii atacate si respingerea in intregime a actiunii reclamantului?
NU POATE. (se opune teza a II-a a art 296)

Si atunci ce POATE sa faca? Sa se uite in teza I a art 296 si sa sa vada ca, cel mult POATE ...pastra hotararea atacata (adica, la fel ca ..., nu mai rau decat ...) Cum poate pastra hot atacata? Prin respingerea apelului.

Asta ar fi trebuit sa ne invete facultatea de drept. Sa gandim textele de lege. Din nefericire toate examenele din cariera noastra se bazeaza pe memorarea ..."a la proasta".

Mai vorbiti toti de non reformatio in pejus la via civila cand este aplicabil doar la penala. In jurisdictia civila este vorba de principiul de disponibilitati partiilor a proceselor civile. Se intelege ca paratul care nu formuleze contestatia o face de un mod generic peste tot, si judecator trebuie sa le apare obligand pe reclamant sa probez faptele. Prescriptia este o exceptia care trebuie se invoce la prima infatisarea. Daca nu se faci asa, si se faci la apel, (ceva neobisnuit) e pozibil (in preturi procesuale a niste legislatiile) (despartandene de principiul aceia, si lasand pe reclamantul intr-o situatia dificila) doar daca se dechide la doilea instanta, un period probator in caruia se probez si faptele privind intrerupere a prescriptie pe parte reclamantul. Art. 296 a Codul de procedura civila nu este principiu de non reformatio in pejus, ci principiu care v-am zis si anume ca justitia civila este administrata a instanta de parte.

eu ma gandeam acum la conditiile de exercitiu a dreptului la actiune..respectiv si la prescriptia dreptului de a obtine condamnarea paratului
apoi in apel suntem in aceeasi actiune civila, distinct de norma imperativa care octoteste un interes general, in comparatie cu princiupiul enuntat care ocroteste un caz particular
zic si eu:acute: