competenta teritoriala

In acest caz se aplica Legea nr.105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept international privat.
Art. 73 - 79 din lege prevad :
- contractul este supus legii alese prin consens de parti.
- Alegerea legii aplicabile contractului trebuie sa fie expresa ori sa rezulte neindoielnic din cuprinsul acestuia sau din circumstante.
- Partile pot alege legea aplicabila totalitatii sau numai unei anumite parti a contractului.
- In lipsa unei legi alese conform art. 73, contractul este supus legii statului cu care prezinta legaturile cele mai strinse.
Se considera ca exista atare legaturi cu legea statului in care debitorul prestatiei caracteristice are, la data incheierii contractului, dupa caz, domiciliul sau, in lipsa, resedinta, ori fondul de comert sau sediul statutar.
- Contractul care nu poate fi localizat in functie de prestatia caracteristica a uneia dintre parti este supus, cit priveste conditiile de fond, legii locului unde a fost incheiat.
Daca, in acest scop, partile aflate in state diferite au negociat prin schimb de scrisori, telegrame sau telefon, contractul se considera incheiat in tara domiciliului sau sediului partii de la care a pornit oferta ferma de contractare ce a fost acceptata.

da, asa este, doar partial... desi ar fi supus legilor romanesti aceste legi nu-mi sunt favorabile vis a vis de competenta. Cred eu ca dispozitiile din articolele mai sus indicate imi reglementeaza doar dupa ce criterii sa stabilesc daca un contract a fost sau nu executat in conformitate cu legea sau sa-mi calculez despagubiri dupa legea romana, dar nu se stabilesc reguli derogatorii de la dreptul comun referitoare la competenta teritoriala a instantelor de judecata...

doar daca nu s-ar aplica art. 149 locul unde a luat nastere sau trebuia executata, fie chiar in parte, o obligatie izvorita dintr-un contract, se afla in Romania :-/;